摘要：
本文是在研究“根脉在中华——古蜀国泛三星堆时期文化传播史研究”课题的基础上提炼出的重要启示。文中运用大量的考古信息和古文献资料，充分证实了中华大地自远古以来就有土著白种人繁衍生存，并且以距今68万年与35万年以来的古人类化石为证据，同时还运用近代以来考古发现的古人类化石为直接依据，引用科学（DNA）测试中华大地早有白种土著人生存的结论，深刻阐释了中华大地一直有世居白种人生存，后来的伏羲、炎黄系族群中仍然有土著白种人在这片大地上生存繁衍。接着，论文在运用相关考古证据和古文献的基础上，延伸性的阐述了白种人从中华迁徙境外的路径，以及古夷族群与古雅利安人在等级制度与古籍文献方面存在的文脉关系，古雅利安人的宗教文化与长江流域古蜀文明圈存在着直接的历史渊源。最后，告诫那些认为自己不属于炎黄子孙的少数人，应好好反省，不能继续错认自己的祖先了！本文是在研究“根脉在中华——古蜀国泛三星堆时期文化传播史研究”课题的基础上提炼出的重要启示。 文中运用大量的考古信息和古文献资料，充分证实了中华大地自远古以来就有土著白种人繁衍生存，并且以距今68万年与35万年以来的古人类化石为证据，同时还运用近代以来考古发现的古人类化石为直接依据，引用科学（DNA）测试中华大地早有白种土著人生存的结论，深刻阐释了中华大地一直有世居白种人生存，后来的伏羲、炎黄系族群中仍然有土著白种人在这片大地上生存繁衍。 接着，论文在运用相关考古证据和古文献的基础上，延伸性的阐述了白种人从中华迁徙境外的路径，以及古夷族群与古雅利安人在等级制度与古籍文献方面存在的文脉关系，古雅利安人的宗教文化与长江流域古蜀文明圈存在着直接的历史渊源。 最后，告诫那些认为自己不属于炎黄子孙的少数人，应好好反省，不能继续错认自己的祖先了！
正文：
本文是笔者在研究中华文化过程中获得的重要启示。这种“启示”本人认为，完全可以上升到正确认识中华传统文脉，重新再思考中华民族的血脉发展历史，乃至上升到我们对祖国的忠爱层面。多年前，笔者在与某些民族的学生们交流时，常谈到“我们都是炎黄子孙，应该自觉和共同维护祖国的统一”等方面的问题，但是有些学生不认同他们属于“炎黄子孙”，并找了理由反驳，最大的分歧在于他们认为“炎黄子孙”属黄种人，而他（她）们不属于黄种人。当时的辩驳情景与争辩给本人的触动很大，之后一直关注这一问题。现在，笔者针对国内极少数人不承认自己是“炎黄子孙”的说法和观点；甚至将中华传统文化写成书，异化为“他国”的文化做法，特别撰写了本文。读完本文，那些不认同自己是炎黄子孙的人，理应深刻反省，千万不能继续错认自己的先祖了。本文是笔者在研究中华文化过程中获得的重要启示。这种“启示”本人认为，完全可以上升到正确认识中华传统文脉，重新再思考中华民族的血脉发展历史，乃至上升到我们对祖国的忠爱层面。 多年前，笔者在与某些民族的学生们交流时，常谈到“我们都是炎黄子孙，应该自觉和共同维护祖国的统一”等方面的问题，但是有些学生不认同他们属于“炎黄子孙”，并找了理由反驳，最大的分歧在于他们认为“炎黄子孙”属黄种人，而他（她）们不属于黄种人。当时的辩驳情景与争辩给本人的触动很大，之后一直关注这一问题。 现在，笔者针对国内极少数人不承认自己是“炎黄子孙”的说法和观点；甚至将中华传统文化写成书，异化为“他国”的文化做法，特别撰写了本文。 读完本文，那些不认同自己是炎黄子孙的人，理应深刻反省，千万不能继续错认自己的先祖了。
一、远古以来中华大地就有土著白种人繁衍生存
1.距今68万年与35万年来的古人类化石为证
在中国960万平方公里的国土上，多地多点都曾发现过相关人类活动的遗址，这些考古资料和相关信息有：南京的仙人洞发现的猿人距今68万年，并具有高鼻梁、深目的特征，至少可以证明其具有今欧洲人的特点。而中国的一些考古学者认为，他可能是与“老外杂交”过的猿人，这样的说法使人阅读后感到十分滑稽可笑；因为那时根本没有国家的存在和国家概念的产生，反倒是证实了68万年前这种高鼻梁、深目特征的猿人在中华大地就存在，它极有可能是中华土著“白种人”和世界其他区域“白种人”的祖先。这样的推断和结论，比争论不休的“夏娃理论”准确的多。金力教授的研究团队认为，现代人类是单一起源并来自非洲观点，越来越被学界证实不准确。他们搞的“现代中国人起源于非洲！即大约20万年前生活在非洲的一个妇女，是今全世界人的祖先”的结论，以及所谓的“夏娃理论”都一直难以让中国人接受。首先，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的吴新智院士就认为：“不是所有的古人类死后，骨骼都会变成了化石并且能够保存，而且能够被后人发现的”。即便是发现了，每一个遗传位点，只会捕捉人类历史的一小段，只有对足够多的遗传位点做了研究之后，才能得出人类进化的正确结论，才能达成一个共识。许汉奎研究员也针对《中国古人类神秘消失 中国人祖先是纯正非洲人》一文中观点明确指出：“‘用检测DNA来推测人类历史，可信度要打折’。早在1974年，国外的专家就在澳东南部一处距今约六万年前的人类遗骸中，成功提取了线粒体DNA。当时的结论是：它与在世界其他地区发现的、据认为是源自非洲的早期现代人类的古老DNA在遗传上没有联系。这一结果表明，在澳大利亚出现的早期现代人，其演化路线独立于非洲古人类之外。这个发现质疑了学术界流行的‘走出非洲’理论。对于从化石中提取DNA进行研究，许汉奎研究员还认为有不妥之处，‘化石在地下埋了那么多年的岁月，DNA虽然具有稳定的特征，但作为有机的东西，它遇到水后会分解。从骨头到形成化石的过程中，一定是有水在参与。化石形成后，其中的氨基酸链条早就断了。’换句话说，化石中DNA极易受到污染。据介绍，美国曾在地下600多公尺下挖出恐龙的骨头，作了详细的DNA分析，结果却被德国证实样本早已被污染。许汉奎研究员认为，到目前为止，也只有琥珀里的小昆虫的DNA测定，是可以确定其遗传问题的。” 因此，用检测少量的DNA法去推测人类的历史，其结论一直让学界怀疑。针对“夏娃理论”的观点，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的吴新智院士有不同的研究结论。笔者曾经与吴新智院士有过电话交流，吴院士坚持认为，中国本土古人类从未灭绝，他们进化成了现代中国人。换而言之，现代中国人是一脉相承的。学界大多数学者都认同他的观点和科学结论。在中国960万平方公里的国土上，多地多点都曾发现过相关人类活动的遗址，这些考古资料和相关信息有：南京的仙人洞发现的猿人距今68万年，并具有高鼻梁、深目的特征，至少可以证明其具有今欧洲人的特点。 而中国的一些考古学者认为，他可能是与“老外杂交”过的猿人，这样的说法使人阅读后感到十分滑稽可笑；因为那时根本没有国家的存在和国家概念的产生，反倒是证实了68万年前这种高鼻梁、深目特征的猿人在中华大地就存在，它极有可能是中华土著“白种人”和世界其他区域“白种人”的祖先。 这样的推断和结论，比争论不休的“夏娃理论”准确的多。金力教授的研究团队认为，现代人类是单一起源并来自非洲观点，越来越被学界证实不准确。 他们搞的“现代中国人起源于非洲！即大约20万年前生活在非洲的一个妇女，是今全世界人的祖先”的结论，以及所谓的“夏娃理论”都一直难以让中国人接受。 首先，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的吴新智院士就认为：“不是所有的古人类死后，骨骼都会变成了化石并且能够保存，而且能够被后人发现的”。即便是发现了，每一个遗传位点，只会捕捉人类历史的一小段，只有对足够多的遗传位点做了研究之后，才能得出人类进化的正确结论，才能达成一个共识。 许汉奎研究员也针对《中国古人类神秘消失 中国人祖先是纯正非洲人》一文中观点明确指出：“‘用检测DNA来推测人类历史，可信度要打折’。 早在1974年，国外的专家就在澳东南部一处距今约六万年前的人类遗骸中，成功提取了线粒体DNA。当时的结论是：它与在世界其他地区发现的、据认为是源自非洲的早期现代人类的古老DNA在遗传上没有联系。 这一结果表明，在澳大利亚出现的早期现代人，其演化路线独立于非洲古人类之外。这个发现质疑了学术界流行的‘走出非洲’理论。对于从化石中提取DNA进行研究，许汉奎研究员还认为有不妥之处，‘化石在地下埋了那么多年的岁月，DNA虽然具有稳定的特征，但作为有机的东西，它遇到水后会分解。从骨头到形成化石的过程中，一定是有水在参与。化石形成后，其中的氨基酸链条早就断了。’换句话说，化石中DNA极易受到污染。 据介绍，美国曾在地下600多公尺下挖出恐龙的骨头，作了详细的DNA分析，结果却被德国证实样本早已被污染。许汉奎研究员认为，到目前为止，也只有琥珀里的小昆虫的DNA测定，是可以确定其遗传问题的。” 因此，用检测少量的DNA法去推测人类的历史，其结论一直让学界怀疑。 针对“夏娃理论”的观点，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的吴新智院士有不同的研究结论。笔者曾经与吴新智院士有过电话交流，吴院士坚持认为，中国本土古人类从未灭绝，他们进化成了现代中国人。换而言之，现代中国人是一脉相承的。学界大多数学者都认同他的观点和科学结论。
（1）中华大地迄今考古发现的古人类化石有：湖南衡东发现的亚洲德氏猴头骨化石（5500万年），江苏发现的“中华曙猿”（4500万年），山西垣曲发现的“世纪曙猿”头骨化石（4000万年），云南开远发现的“腊玛古猿”头骨化石（1500万年），云南发现禄丰古猿头骨化石（800万年）， 云南昭通发现古猿头骨化石（610万年），云南发现蝴蝶古猿头骨化石（400万年）。
