“如何组织互联网松散人员做成目标明确的一件事”的版本间的差异

第10行: 第10行:
 
参与互助经济,对组织有好处 就应该获得奖励。单纯的商业交易没有奖励。为了减少交易成本,互助就成为参与者的基本需求,与某主义的劳动成为需求是一致的,要打破大钱吃小钱,小钱吃人的链条。形成无善者行善,小善积大善的良性发展。在此规则下单方面付出的慈善因没有互助因素而得不得到奖励,有人会觉得这样是不对的,行善已经不求回报了,不应该表扬他们的这种行为吗。但大多数人的道德水平是平庸的,假设这样情况,某地受灾,当地通过发行债券方式,承诺收到的捐款捐物都会按利息返回,人们帮助的动力和效果又会如何呢?对于不求回报的慈善,既然他们要的就是不求回报,那就别给回报了^_^。要知道还有些渣渣会说,这些慈善不过是沽名钓誉等等,不表扬也能避免给他们招黑,是一种保护,也符合他们做好事不留名的内在需求。
 
参与互助经济,对组织有好处 就应该获得奖励。单纯的商业交易没有奖励。为了减少交易成本,互助就成为参与者的基本需求,与某主义的劳动成为需求是一致的,要打破大钱吃小钱,小钱吃人的链条。形成无善者行善,小善积大善的良性发展。在此规则下单方面付出的慈善因没有互助因素而得不得到奖励,有人会觉得这样是不对的,行善已经不求回报了,不应该表扬他们的这种行为吗。但大多数人的道德水平是平庸的,假设这样情况,某地受灾,当地通过发行债券方式,承诺收到的捐款捐物都会按利息返回,人们帮助的动力和效果又会如何呢?对于不求回报的慈善,既然他们要的就是不求回报,那就别给回报了^_^。要知道还有些渣渣会说,这些慈善不过是沽名钓誉等等,不表扬也能避免给他们招黑,是一种保护,也符合他们做好事不留名的内在需求。
 
<br>
 
<br>
这样,参与者之间通过互助合作共赢,建立多种互相依赖的关系,能够形成良好的互助文化互助氛围。多个参与者之间由于松散或紧密的互助关系,自组织形成多个小团体。小团体通过互助,又可以灵活的形成中等、大、巨大团体,这样,参与者就可以被组织起来了。这时候,大团体之间就可以通过合作共赢,制定明确目标,组织大部分参与者完成一件事。这种组织方式和众多脑细胞形成一个行为是相似的,其中没有哪个人或小团体是权力最高者,也没有谁来做统一的分配再分配,全部是参与者们自组织来完成。也不会象严密组织那种情况,因为一小撮决策者的错误行为导致组织的崩溃解体,也没有派别内斗,也不需要代代圣明领导人来带领参与者。
+
参与者在通过互助减少成本的激励下,建立多种互相依赖的关系,能够形成良好的互助文化互助氛围。多个参与者之间由于松散或紧密的互助关系,自组织形成多个小团体。小团体通过互助,又可以灵活的形成中等、大、巨大团体,这样,参与者就可以被组织起来了。这时候,大团体之间就可以通过合作共赢,制定明确目标,组织大部分参与者完成一件事。这种组织方式和众多脑细胞形成一个行为是相似的,其中没有哪个人或小团体是权力最高者,也没有谁来做统一的分配再分配,全部是参与者们自组织来完成。也不会象严密组织那种情况,因为一小撮决策者的错误行为导致组织的崩溃解体,也没有派别内斗,也不需要代代圣明领导人来带领参与者。
 
<br>
 
<br>
 
这个权力完全摊开摊平的做法,是大资本和严密组织学不来的。还能通过平摊防止因权力集中形成的腐败。灵活自组织规则下,劳方不受限于固定的资方,劳资关系也会变得平等。比如让员工参股分红,切实采纳员工发言参与管理的有互助性质劳资关系,就比单纯交易只发工资的劳资关系更能吸引优秀人才。只要还有人坚持合作共赢+助人者获利的理念,自救者人恒救之,就能一直持续和发展下去。
 
这个权力完全摊开摊平的做法,是大资本和严密组织学不来的。还能通过平摊防止因权力集中形成的腐败。灵活自组织规则下,劳方不受限于固定的资方,劳资关系也会变得平等。比如让员工参股分红,切实采纳员工发言参与管理的有互助性质劳资关系,就比单纯交易只发工资的劳资关系更能吸引优秀人才。只要还有人坚持合作共赢+助人者获利的理念,自救者人恒救之,就能一直持续和发展下去。

2022年10月24日 (一) 04:01的版本

麻辣小龙虾
目前寻找大同参与者,都是通过互联网宣传来找人的。互联网是个大林子,什么鸟都有,找到的人虽然至少在表面上希望改变自己改变环境,建设大同,但是各自的想法和做法都是各种各样,大都是谁不服谁的。那么,如何把散沙的参与者组织起来呢?
也许很多人会想到,通过农场提供优惠产品、大家集资来赚钱、收取会员费等方法。但是,这些方法和资本的做法,没有什么差别。资本方有钱有人,还能大把烧钱。大同如果把赚钱放首位,必定不行的。很多人也会想到,我赚钱了可以给穷苦人优惠,资助穷苦人做慈善,就可以团结很多人。但是,资本一样可以慈善。另外,俗话说,救急不救穷,授之与渔,佛渡有缘人,自救者人恒救之,升米恩斗米仇。单方面付出在贪婪懒惰的人上得不到好报。所以,这两个方法都不是首位的。
在这里,我提一个能做为首位的想法,合作共赢+助人者获利。合作共赢就是互相借助参与者的技能、知识、资源、资金来赚钱或者学习、解决各自遇到的问题。农场来举例,农场出售5元一斤的大米,参与者通过提供给农场资金来投资,或者提供给农场软件开发技能开发交易平台,或者提供其他技能做产品宣传设计,来从农场获取积分。或者向其他参与者提供资源、技能获取积分之后,可以用积分换取农场大米的优惠,最低优惠到成本价比如1.4元一斤。积分是衡量和区分,单纯商业交易和互助交易的。
参与互助经济,对组织有好处 就应该获得奖励。单纯的商业交易没有奖励。为了减少交易成本,互助就成为参与者的基本需求,与某主义的劳动成为需求是一致的,要打破大钱吃小钱,小钱吃人的链条。形成无善者行善,小善积大善的良性发展。在此规则下单方面付出的慈善因没有互助因素而得不得到奖励,有人会觉得这样是不对的,行善已经不求回报了,不应该表扬他们的这种行为吗。但大多数人的道德水平是平庸的,假设这样情况,某地受灾,当地通过发行债券方式,承诺收到的捐款捐物都会按利息返回,人们帮助的动力和效果又会如何呢?对于不求回报的慈善,既然他们要的就是不求回报,那就别给回报了^_^。要知道还有些渣渣会说,这些慈善不过是沽名钓誉等等,不表扬也能避免给他们招黑,是一种保护,也符合他们做好事不留名的内在需求。
参与者在通过互助减少成本的激励下,建立多种互相依赖的关系,能够形成良好的互助文化互助氛围。多个参与者之间由于松散或紧密的互助关系,自组织形成多个小团体。小团体通过互助,又可以灵活的形成中等、大、巨大团体,这样,参与者就可以被组织起来了。这时候,大团体之间就可以通过合作共赢,制定明确目标,组织大部分参与者完成一件事。这种组织方式和众多脑细胞形成一个行为是相似的,其中没有哪个人或小团体是权力最高者,也没有谁来做统一的分配再分配,全部是参与者们自组织来完成。也不会象严密组织那种情况,因为一小撮决策者的错误行为导致组织的崩溃解体,也没有派别内斗,也不需要代代圣明领导人来带领参与者。
这个权力完全摊开摊平的做法,是大资本和严密组织学不来的。还能通过平摊防止因权力集中形成的腐败。灵活自组织规则下,劳方不受限于固定的资方,劳资关系也会变得平等。比如让员工参股分红,切实采纳员工发言参与管理的有互助性质劳资关系,就比单纯交易只发工资的劳资关系更能吸引优秀人才。只要还有人坚持合作共赢+助人者获利的理念,自救者人恒救之,就能一直持续和发展下去。