查看“谭亚娣博士：过分强推疫苗对否？论打疫苗应该中外有别”的源代码

[[首页]]>[[通约智库条目]]>[[冠状病毒]]>[[新冠疫苗]]

点击看文章👉 凉亭闲话 2021年5月21日

转自：谭亚娣 作者：谭亚娣

鹤翾评述：

本篇文章是谭亚娣博士对近期有关疫苗问题的深度思考。

最近安徽一小波疫情，让合肥以及其他地区顺势掀起了打新冠疫苗的小高潮。我很奇怪，打疫苗需一个多月见效而且还未必有效（保护性50-80%，也就是说如果没有打疫苗的人群100人感染，打了疫苗的同样本人群有20～50人感染），喝中药当天起效，但是怎么没有掀起喝预防性中药的小高潮呢？是我们中医药的文化自信还做的不够？还是情况并不真的紧急？

对于亲友问我打疫苗的事，我还是一如即往，坚持要做风险获益的平衡。

首先声明：我支持我国的疫苗企业到疫情风头正劲的外国去推广，去赚国外的钱，去把疫苗送到国际上最需要的地方去。

外国的风险不同，既不能严格社会管理搞大规模检测和流行病学调查以及分区隔离，又不使用中医药，所以他们应该打疫苗。副作用死人也好，ADE死人也好，管不得那许多，只要总体的患病和死亡下降，那么疫苗就要上。这个条件在中国成立吗？新冠疫苗是“紧急授权使用”呢？中国的情况真的很紧急？

别听砖家说“中国人都没有抵抗力，所以要打疫苗“——想想什么叫抵抗力？从疫情之初，就有人感染之后无症状，请问他们有没有抵抗力？应该说人群中大多数人都有抵抗力。武汉疫情中，中药漫灌下去，本来之前90%的人都检测阳性，喝了几天后确诊率就下降到30%，实行一段后社区隔离人群的确诊率下降到3%。可见中药汤剂可以大幅度提高对病毒的免疫力。——为什么没有人来提中药漫灌呢？我看一个是情况并不紧急，二则中药没有专利和集中的商业主体，因而缺乏人来推动。政府都是危急时刻才组织用中医药。

防疫措施，需要权衡风险获益比和性价比，冒什么风险，付出什么代价，获得什么利益；在中国的整体感染风险很小，大多数人就算感染也是无症状或者轻症/普通，在中医药治疗下可以很有信心的保证无死亡和很好的康复，而且中国会继续执行监测和局部控制措施，那么为什么还需要打疫苗？

而且注射针剂，成分极为复杂，是侵入性的措施，应该十分谨慎。在风险很小的地区对全人群实施注射针剂，这符合常规药品管理法规吗？外国中国批准的都是紧急授权，是无奈之举。中国疫情有这么紧急吗？符合“紧急授权“的条件吗？不要外国人生病，我们中国人全体陪着打针！

而且，如果是DNA病毒，疫苗一劳永逸，那我们自然也没得说。关键如今是个RNA病毒，时时刻刻在变化的，疫苗哪里追的上？打了大概率白打。特别是有效期又短，中国绝大多数地区又长久没有疫情。

希望中国疫苗产业应该多去国外挣钱回来，不要就在国内盯着国库的钱。中国大市场，14亿，一个买家，确实很爽，可是这个钱挣的并不很受尊敬！如果过分强推，哪天等国家回过味来，对企业也未必是好事……重复一次，哪天等国家回过味来，对企业未必是好事！！！（完）
----
[https://mp.weixin.qq.com/s/qT70O__MELv-EHa-Diawvw 谭亚娣博士：过分强推疫苗对否？论打疫苗应该中外有别]