查看“蒙德拉贡的启示”的源代码

{{蒙德拉贡}}{{4}}
　　或许蒙德拉贡最亮丽的成就是它将个人所有权的诱因和群体所有权统合在一起，能够刺激引发个人动机和群体动机。一个可以将个人帐户存款自动再借回给企业的系统及将盈余划分为个人所得及群体所得等方法，使得工人能感受到个人所有权，同时也有群体的参与感。<br>
　　如果我们想要朝向社会解放 (social liberation) 进行，创造更多类似蒙德拉贡系统的重要性是很个强的论点。蒙德拉贡系统创造工作机会的手段，是会和经济组织及经济发展所产生的各种问题起正面冲突的。一个马上要解决的冲突是：“创造自由民主的工作”与“创造工作足够到能对一个地区的经济产生重大冲击”。在社会解放发生以前，产很容易把社会民主的实验当作微不足道的、不现实的乌托邦者的冒险，和要影响现有的任何大经济区域的工作一点关系都没有。不过这种说法已经站不住脚，因此不管是社会主义还是资本主义国家都辩称，为了经济必须压制劳工权益，是个谎言。<br>
　　蒙德拉贡也说明了一个重要的课题，那就是为了达到工作的自由民主，需要高层次的组织技术，而这个技术使得传统上的民主与效率之对立冲突消失，并且能互相助益，蒙德拉贡的重要性就是它可作为如何达成工作自由民主的模式。因此，意识形态辩论的胜负应该是很明显的，“如何做的知识”打败了虚幻的“进退两难的困境”。大且集中可以和现代科技合作，完全脱离资本主义拥有权导致的集权压迫组织。通常这种集权压迫组织的形成在大规模且高生产力的需求之下是个事实，尤其在大量生产的压力之下最为明显。<br>
　　驯服这个现代化的组织怪兽对想创造工作自由民主的人是个挑战，尤其这种压迫组织更是集中在先进的工业化社会。能超越困难而回到小规模的精致手工生产，消除大量的可有可无、没有用处、多余的产品，这种乌托邦式的改革思潮当然很好，不过决定要生产什么不生产什么的第一步是夺回整个生产系统的控制权。毕竟，该生产什么不该生产什么并不是用规定的，而是要以民主来达成的，如果控制权掌握在人民手中，人民可能适时的决定大量生产是不值得努力以赴的，或许人民并不会如此决定。<br>
　　当掌握了生产程序，我们至少可以开始教育消费者，来接受更好的产品、或者更少的产品、或者精致手工产品，或者能改进目前系统的任何东西。尤其我们不可能一日之间就改变整个文化，举个例子来说，如果我们要改变人民对轿车的过度依赖，一个方法就是建造更好的火车，这总比去建更省油的轿车更进一步。事实是一个人不能做所有的事并不能成为不做任何事的辩解。<br>
　　我记得几年前在社会无政府主义者 (Social Anarchism) 杂志内的一个辩论，廉．克礼谋门 (Len Krimerman) 描述著他创立一间家禽处理工厂合作社的努力。基本上，他这种社会无政府主义者的回答真恐怖：他竟然向政府（小企业局）借钱！同时，他有工头、监督人员，而不是纯粹而完全的员工自己管理！他用资本主义者的经销商！整体来说是对无政府主义原则是个侮辱，完全集中在资本主义、阶级制度，与国家体系内。这当然是个旧的争论，不过它让人回想到马克思主义者的论点，在革命的客观环境存在以前，什么事都不能做（因此更需要去做）。<br>
　　我们当然能宣扬“纯正”，但是用说的是很容易的，而且人民是知道这点的。蒙德拉贡的重要性是双重的。它代表工作自由民主的正面美景，一个由会员民主控制的社区。每个人都贡献意见的民主理想，实际上在此实行。它也代表了一个行得通的理念，而这购成一个对人类本性的声明，超越人是否经由民主组织来处理复杂的社会事务的争论。‘如果一张照片胜过千言万语，那么一个有效可行的模式比千万张的照片更值得’。<br>
　　也许对乌托邦想法最经常的批评是乌托邦想法的完全不顾人类的本性不只有向善，更有强烈向恶的趋势，而这正是一个不会被简单解决的争论之一。蒙德拉贡的价值在于它以特殊与具体的方法提出人性的弱点和难免犯错之处。对于纬伯（The Webbs）和一些人基于合作社容易堕落成为资本主义企业，而长期辩称反对员工合作社的可能性，蒙德拉贡很明白的显示出这个说法并不正确。不仅蒙德拉贡是可行的，而且它比其资本主义的对手更好，成长更快。从蒙德拉贡显示出民主与效率的结合，可以证明资本主义对人性的信条是错误的：人类天生是懒惰且不负责任的，只能用胡萝卜和棍子来奖励。<br>
　　蒙德拉贡是值得研究的，因为在现实生活中，它是个成功的例子，要打破资本主义的论述，光有乌托邦理论是不够的，必须实际去证明可行。资本主义的毛病并不是它不可行，而实施过程中将人性摧残粉碎殆尽，解决这个现状的唯一解答是去证明有个更好且可实行的系统。如果我们发现有比蒙德拉贡更好的方式，那就得靠我们去把它实现。