查看“我对NGO和NGO工作的理解”的源代码
←
我对NGO和NGO工作的理解
跳转至:
导航
、
搜索
因为以下原因,您没有权限编辑本页:
您所请求的操作仅限于该用户组的用户使用:
用户
您可以查看与复制此页面的源代码。
<br> <center><font size="5" color=blue;">'''我对NGO和NGO工作的理解 '''</font></center> <font size="4" color="#545454> 2008-06-25 17:16:17 NGO的英文单词是non-governmental organization,直接翻译就是非政府组织。这个名词猛然听上去,感觉怪怪得。 给我们的第一反映,这个非政府组织与我们的政府是对立的,政府与非政府就是一个对立关系。 中国为什么需要非政府组织,这是我提出得第一个问题?我们从来都是在政府主导下作事情,对于非政府组织。总是感觉到不合法甚至不安全。我们没有办法对非政府组织直接发生信任感。非政府组织,凭什么让我相信你?这是我们碰到的第一个名词和第一个问题。 随着对非政府组织的解读,随着对非政府组织工作的参与,我接触到的第二个词是非营利。我学得是企业管理,我对于经济学的经济人假说非常清楚,人的需要是多种多样的,我们需要满足自己和他人各种各样的需要与追求,社会生产日益丰富,社会文明日益进步。人的谋利性是正当合法的。 正所谓:“天下熙熙,皆为利来,天下壤壤,皆为利往。”突然冒出个非营利,没有营利性,团队怎么生存,怎么开展工作。这是我提出的第二个问题. 终于,我接触到了第三个词,第三部门。非政府组织本身不是营利性的,非政府组织作得是公共服务工作,通过募捐的办法开展社会公共服务,这是义工还是社工?不是志愿者活动吗?是民间社团吗?不是草根组织吗?我被这一长串名词概念闹糊涂了,老实说。自己作了一回志愿者,也常常看到媒体对志愿者活动的报导,相当长的一个时间内,就是没有搞明白这些名词的含义和区别,更不要说这些名词背面所反应的社会关系本身了。 应该讲,NGO本身是一个外来词,既然是外来词,陌生和不理解也是正常的。NGO只是说明了这种社会组织的非政府性质,民间的草根组织也好,民间的社团组织也罢,都是非政府性质。这个只是对政府和非政府组织的性质表达。显然,企业也是非政府性质的。所以,我们有必要对非政府组织作出再界定,把营利的非政府组织——企业从非政府组织名单中除名,名单上的非营利性组织就是我们通常所称的非政府组织_NGO了。这是第一个问题。 NGO的存在本身不是为了营利,这个就叫非营利性,NGO的存在是为了执行某些社会服务功能,这种服务必须是免费的,当然,不收费就具有非营利性了。至于非营利性组织如何生存发展,这个是第二个问题。 不是政府主导的,由民间自动发展起来的社会服务组织,就叫NGO。西方为了说明NGO的作用和地位,又造出了一个名词,就是第三部门,把这种非政府组织跟政府、企业相提并论。西方把非政府组织跟政府跟企业,看作是社会的三大部分,是社会的三驾马车,缺一不可。非政府组织的重要性和地位,可见一斑。这样一个重要的韭政府组织,在中国能够顺利成长吗,能够顺利发挥作用吗?这是我提的第三个问题。 三个问题的解读解答,我花了一年多的时间来学习和思考。现在,我谈下自己对这些问题的看法。先说下我对第一个问题的看法。 一、第一个问题,为什么需要非政府组织的存在。 看起来,政府与非政府组织的外观区别是明显的。政府的存在是明显的,有办公大楼,而且现在我们的政府办公大楼越来越豪华,有公务员,并且我们现在政府的公务员工资越来越高,有国家财政开支,而且我们政府的财政收入也越来越高,当然,开支也越来越大。 反观我们的非政府组织,可能有自己的办公场地,也可能没有正规办公场地,租房子办公是正常的。里面有义工,也可能是社工,(义工无工资,社工有工资)现在中国的NGO成员许多是临时的,许多NGO成员看起来更像兼职临时工,而不是专职正式工。经费更是问题,必须要社会募捐,又常常因为经费不足而举步唯艰,因为经费而解体在NGO界应该不是什么新鲜事。 非政府组织与政府组织相比,其规模、作用、现况显然有很大的不同。在现在的中国,把政府组织和非政府两个放一起比较,就好像小巫见大巫,一个天一个地,一个是天生的巨人,一个是天生的矮子,怎么看怎么比,都不成比例。 然而,我们向深处探究。政府开支是来源于国家税收,(这里不讨论非税收的收入,如收费)税收自然是来源于企业收入和公民个人所得。按照以前的说法,政府存在是维护国家的统治,现在叫政府是为纳税人服务的。总而言之,维护社会治安与秩序,促进社会发展和繁荣是政府的天然职责。这里面有个区别,计划经济时期的政府主要工作是规划和落实规划,而市场经济的政府主要是为纳税人服务就可以了。从理论上讲,是这样,但是在事实上,市场经济也有计划,计划经济也有市场,所以政府的职能就是双重性,既要进行规划落实规划,也要为纳税人服务。我们现在中国政府不就是扮演这样一个双重角色吗?时而强调要有市场经济意识要为纳税人服务,时而又搬出计划指令,说市场也有失灵的时候必须以人为本,要为人民服务。 我们常说计划跟不上变化,我们又说人的需要是多种多样的。在这种情况下,我们很难想像单独一个政府就可以完成所有的社会服务内容,也很难想像单独一个政府可以让所有人满意。这种情况正如每个人所知道的,单一政府可以完成所有的社会服务内容,这种理想从来没有实现过,也根本就永远不会实现。那么剩下的问题就是,在政府工作范围之外,对政府工作不满意之外,我们应该怎么作?我们习惯性的第一反映是,给政府反映,改进政府工作。应该说,这个肯定没有错,,需要我们进一步提倡和发扬。“国家灭亡,匹夫有责”嘛,这个是好的传统,需要继承需要发展的好东西。 让政府工作更好,让政府更有效率,让群众更满意,难道不好吗?然而,法制的落实,政府工作的规范,政府的工作内容和工作程序的调整,都是一个缓慢甚至长期的过程,而且,中国确立了市场经济框架,政府机构一定要小,这样才能让纳税人心甘情愿的纳税。所谓大市场小政府在市场经济中就是必然的,除非中国重新否认建立市场经济体制的目标和取向。 一种规范下的有限政府机构,如何适应日益复杂多变的社会服务需求?非政府组织就这样应运而生,所以,搞市场经济,必然是大市场小政府,必然产生各种NGO组织,这个是必然的,同样是不以人的意志为转移的。(计划经济也一样也会有NGO,这个不在本文讨论范围之内,这里的小政府与我们现在通常听到的大政府含义不同,这里的小政府指的是政府机构要缩小,人员开支要缩小,我们通常听到的大政府指的是政府的作用要大,小政府要发挥大作用的意思。另外这里也不讨论国外NGO对国家政权可能产生的影响问题,只要是阴谋,什么工具都可以。) 纵然不是西方引进,中国古代也一样有这样的非政府组织。由于中国两千多年的封建统治,官方对于非政府组织纪载是语焉不详,但是,我们依然可以通过某些历史线索,找到古代非政府组织的蛛丝马迹.。 除了元朝等少数时期外, 中国中央政府一般不在村一级设置政府的行政管理机关, 农村的治理主要依靠以乡绅为主体的农村民间组织实现。清王朝覆灭后, 国民党政府第一次在农村设立了村公所, 作为基层政府的派出性行政管理机构。但农村中的民间组织并未完全消失, 诸如庙会、宗亲会、祠堂、乡贤会、民团、各种名目的互助基金会等在大多数农村中依然存在,并继续发挥重要的影响。这些都是中国历史上的NGO。1949年,新中国成立以后,出现了一些新的农村组织,如农会、妇女联合会、共青团、农业合作社、互助组、生产队等,考虑到这些组织与党的关系,是党支部的执行机构和中央政府规定的农村组织,是政府的附属一部分。没有独立志愿性,不能称之为严格意义上的NGO。 简单来个总结,无论什么样的社会体制,政府都不能包治百病,某些社会问题就需要非政府组织作个尝试和补充,有政府,就必然有非政府,有官方就有民间,自从社会权力被集中形成政府,实施社会管理和社会服务功能以后,来自民间对政府的反应和民间自发的组织社会活动,就从来没有中断过,人总是要去解决问题的。某些历史时期,民间组织的作用大小发生过明显变化。这个是合符事实的, 政府与非政府都是社会公共产品的提供者,他们的具体区别不是本文讨论的范围,这儿只是说明非政府组织产生的必然性,即一个正常社会,需要政府与非政府组织共同发挥社会服务作用, 二、以上是我对非政府组织产生的必然性和非政府组织作用的看法,现在谈我对第二个问题,非政府组织非营利性的解读,为什么会有非营性机构存在,没有营利性,民间志愿者团队如何生存发展。 营利的现实性每个人都明白。老百姓简单一句话总结,钱嘛,为钱而奋斗,为钱而努力。普通老百姓有这种觉悟是正常的,老百姓要生存,老百姓要生活,要在一定社会规则下生活,他们必须服从商品经济的运行法则。越来越多的东西成了商品,越来越多的东西都可以拿钱买到,没有钱能行吗?所谓金钱万能是社会机制失衡的表现,钱权交易,钱色交易都是社会的不正常现象,我们更多应该在社会体制中寻找答案,而不是简单追讨某些个人的问题。 政府作为社会规则的制定者,把大家都赶到商品经济大潮中去,老百姓没有钱怎么办?不犯法就是合法,所以市场经济下钻法律空子的人越来越多。法律条文也只会越来越多,这个是合符我们看到的实际情况的,只是许多人不明白,老是喜欢搞道德审判。道德是对有道德的人讲的,对没有道德的人是不合用的。书生碰到武夫,你说讲道理有没有用?所以,这个现实的社会,对非营利性不理解,对志愿者不理解其实是合情合理的。 为什么一个现实的利益性社会又需要非营性机构存在,为什么一个社会不可以实行完全的商品经济。比如教育医疗甚至政府为什么不可以完全商品化。这个问题比第一个问题,非政府组织产生必然性比非政府组织作用更难说清楚。 这个问题的起源于人的价值判断。什么东西有用,什么东西没有用,这个好像很容易讲清楚,又好像最不容易讲清楚。人有东西吃最重要,食物对人是有价值的。所以,食物对人有价值,相当于第一价值观,最早产生的价值观;吃食物要适度,相当于第二价值观。再后来,我们人又发现,不光要吃适度,还要吃好,吃得有营养,甚至吃遍天下美味也成了新的价值观。这就形成第三价值观,甚至第四价值观。随着时间,随着发展,我们人对吃又会有不同的看法和想法,也形成更多价值观。 通过吃,简单讲人对吃的价值观,我们明白了,东西有用还是没有用,需要人的反复总结,甚至于几代人,几十代人的反复总结,我们才得出相对比较正确的观念。这个跟真理的发现是一样的。比较正确价值观的形成需要时间,没有最好,永远只是更好。这也许是最好的注解。 价值判断与非营利又是什么关系呢?有价值的东西,你愿意不愿意花钱去买,愿意;你花钱买的,是不是自己认为有价值的东西,是的,不要忘记,虚荣心也会变成一种价值判断,满足自己虚荣心对某些人来说是很有价值的。随着商品经济的发展,进入市场的东西越来越多,这些东西都是非常有价值的吗?显然,生活富裕以后,消费的盲目性也扩大了,我们更多是感性消费而不是理性消费,广告效应,从众心理就表现出来了。 我们越来越感觉到世界的疯狂,我们越来越感觉到自己的无助。为什么,价值判断出问题了,我们看到的是物的价值,而不是人的价值。而我们知道,人的生命是无价的,人的感情是无价的,如果我们要想把这个世界上许多东西与有价划上等号,我们就一定要明白,这个世界还有许多无价的东西。这些无价的东西,有些是无法用单纯数字衡量,有些只能用天价来形容;有些是现在还没有发现它的价值。就像没有开采的地下石油一样,工业革命前,不知道石油作用以前,不知道地下有没有石油存在以前,你知道这块地皮的准确市场价格吗?所以,我们一定要记住,这个世界不是所有的东西都可以用数字衡量的,而有些东西是没有办法用数字衡量的。(这里不讨论科学的数字化问题,马克思讲所有科学只有用数字说明的时候来成为真正科学,这句话是对的) 中华人民共和国建国后,有两个时期发展最好,一个是建国初期,一个是改革初期,为什么,因为这两个时期是真正的市场与计划充分发挥作用的时期。我们只要知道,一切源于价值判断,当我们判断一个事物是有价值的时候,一定要明白,我们还有更多价值尚未发现。 价值判断产生商品交换,(这个也是价格和货币形成的开始)非价值判断就是产品分配。所以,我们要尊老爱幼,老人儿童的价值,不是每个成年人的价值所能够衡量的,也可以用情感不是商品来解释。不能判断的价值,我们就不要盲目进行价值判断!有好东西大家共享,这个世界感情才会永远存在,有人情味,我们才会感动得泪流满面,而不是某天看着一大堆金钱发呆,不懂什么叫喜怒哀乐,这个就可悲了! 我们人必然需要进行价值判断,所以社会必然要商品化,市场经济也是必然,然而,这个世界不是所有东西都可以判断价值的,所以商品经济下必然产生新矛盾,产生新冲突,解决商品经济中问题的方法就是非商品化,就是非价值判断,就是非营利性。 参加民间非政府组织,从事非营利活动的,可能是一种生活体验,可能只是个人的兴趣爱好,也可能是一种思想情节的推动。从社会结构讲,这个社会天然需要某些人为公平正义而努力,天然需要某些人为社会公共利益服务。如果没有这些人的努力,社会天平就会失衡,社会和谐永远不会实现。从价值观念和经济角度讲非营利性的存在,是一种结构分析,我们自己看到的仅仅是社会不公平现象存在,而这种不公平,从价值观念和经济角度讲,是永远存在的,所以非营利机构永远会存在。只要有营利机构出现,就必然有非营利机构。财富创造了,必然需要有人去分配,需要有人去作这个事情,需要有人去承担这个责任。 不光非政府组织是非营利性,政府本身也是非营利性,政府提供的应该是完全无偿服务,而不是部分可以有偿服务,也随便说下我最近看到的一个新闻,2008年5月1日起正式施行的《政政府信息公开条例》里面居然有部分公开信息可以收费的规定。这个就是贻笑大方了,不能说中国政府对政府定位认识不够,执政能力不够,只能说中国人很聪明,太有创造性了。 既然政府是非营利性的,服务是完全无偿免费的,那么为什么还要收税呢。这个问题看起来很幼稚,不值一提。其实,就像苹果天天从树上掉下一来,司空见惯的事物往往隐藏着世界的大秘密。政府是非营利性的,这个是社会分工天然形成的,价值判断与非价值判断的分离,经济与政治的天然分离,政府是从属于政治的,是从属于非价值判断的非营利社会机构,所以政府必须要为人民服务而不是为商品服务,必须要履行自己的社会服务职责,执政不为民,价值观严重扭曲,社会必然混乱不堪。 政府是非营利性,服务是完全无偿免费的,但是他的运作是需要成本的,这些成本来自税收,属于社会财富的分配环节,而不是交换环节。企业参与交换,政府参与分配。交换是一种价值判断,分配是一种非价值判断。如果把分配看成一种特殊交换,那么非价值判断就是一种特殊价值判断,就像人是一种特殊生物一样,一切源于自然的生成。这些都是天然形成的关系。我们人类对社会的设计要遵从这些自然原则,而不是违背自然原则。 政府机构和非政府组织都一定要明白,自己是参与社会的财富再分配,而不是直接交换,是为社会提供服务产品的,是无偿免费进行社会服务的。非政府组织的经费来源于捐款人对非政府组织的价值判断,政府的经费是强制的税收,政府与非政府的根本区别在于权力的强制性上,由此产生一系列的差别,而社会又是天然需要强制力维持的。政府始终扮演一个强制社会公共服务的形象,必须这样作,必须那样作,而非政府组织刚好相反,非政府组织总是以自愿的,公益的方式出现。我们渴望和平,但是暴力始终存在。 在市场经济休制下,每个纳税人都有一张无形的选票,那就是自己的货币收入。自己交税了,对政府工作提意见,是纳税人的权力。如果不满意,也可以把钱捐给一些社会民间组织,让他们完成自己的社会服务意愿。这里,又涉及到捐款与税收的界定规范问题,甚至于合法逃税等等,这些问题今后都会出现。 三、关于第三部门 社会与个人是一对矛盾,政治与经济是一对矛盾,物质与意识是一对矛盾。如果一定要用马车来打比方,我认为,社会是一辆马车,这个马车呢,当然是有轮子的。这个马车不是三个轮子的马车,而是六个轮子的马车,为什么这样讲呢。 西方讲三大部门,是指政府与非政府组织,企业三个之间的关系。我刚才已经表述了,政府与非政府都是社会服务。都是政治范畴,一个从属社会,一个从属个人。政府是不能随便解体的,它的社会属性是天生的,而NGO搞不下去,几个人散伙就是了,社会属性是人为的追求。政治上有公私,经济上也有公私,这个是客观存在的,不是说有就有,说没有就没有的事情。不要说我们国家有国家企业,这个世界上一点国有企业都没有的国家已经很少了,区别只是国家企业的多少问题。当然,我只是把国有企业作为公有企业的代表来谈看,不是说国有企业就一定为公共利益服务。政府是公有的,一样也有人以权谋私。政府与非政府组织,公有企业与民有企业,这才四个轮子啊,还有两个轮子呢? 文化。还有两个轮子就是公有文化与民有文化,不是有官方语言与民间思想吗,教育也有公办学校和民办学校。 应该讲社会与个人的矛盾是一对基本矛盾,经济,政治,文化,都是会不断演化不断派生的,都客观存在官方与民间的区别问题。这样讲,不是人为的划分社会的官民对立,官民本来就是个对立统一体。我们只是更客观的看待这个问题。 所以,社会应该是三个方面六大部门,而不是三大部门,更不是三架马车的问题。(这里在讲六大部门只是一个比方,方便说明问题,实际社会运行比这个更复杂)社会应该是官方政治与民间政治,官方经济与民间经济,官方文化与民间文化六个统一体的协调发展。官方是作为公共利益的代表者,民间作为个人利益的代表者,在政治经济文化三个领域展开博弈。 只所以用博弈这个词,是因为名与实有许多是讲不清楚的,公共利益与个人利益是相对的,官方代表公共利益,但是也可能成为个人利益的代表(家天下党天下国天下也是一种个人利益的反应,这里是褒意不是贬意);民间代表个人利益,但是也可能成为公共利益的代表。这里面最明显的。就是私企在某个时期承担社会公共利益,民科突然可能成了某些公共真理的发现者,而民间组织也在某个领域突然承担大部分的公共责任。只所以说是突然某些,这就表明就像突变一样,民间突然承担了官方的职责,这是非常态而不是常态, 我们这样理顺关系,中国NGO发展问题也就明朗了。NGO属于民间自发政治,与政府这个强制政治一起维持政治的公平,一起促进社会财富的分配;而经济方面,公私相互促进,共同创造财富,共同推动社会生活改变;文化上,民间文化与官方文化也是相互印衬,相互借鉴。 这是不是一个理想的社会状态呢,从社会结构上讲,我们社会本来就是应该这样的,多元一体。任何时期的偏颇都是有害的,而不是有益的。 期待中国NGO得到迅速发展,期待中国的社会体制改革进入正轨! ---- [http://csa.sseuu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11237&mobile=2 我对NGO和NGO工作的理解]
返回至
我对NGO和NGO工作的理解
。
导航菜单
个人工具
登录
名字空间
页面
讨论
变种
视图
阅读
查看源代码
查看历史
更多
搜索
导航
首页
社区主页
新闻动态
最近更改
随机页面
帮助
华师附中老三届
站群链接
社友网(sn)
产品百科(cpwiki)
产品与服务(sn)
社区支持农业(sn)
工具
链入页面
相关更改
特殊页面
页面信息