查看“关于鲁迅和语文的访谈”的源代码

一、 孔老师，您好，您是我们人物访谈的老朋友啦，上次我们主要是谈您在央视百家讲坛主讲的金庸，最近您出版关于鲁迅的两本新书，其中就有这本《孔 庆东评点鲁迅小说》，它们都是您的孩子，您是怎么看待这几本书的？您对金庸的研究和对鲁迅的研究，异同在哪里？您觉得北大的学生们更喜欢您的哪本书？

孔：我一直致力于将现代中国的尖端文化与大众文化结合起来进行研究，从中探讨中国现代化的内在理路。中华文明要真正走向复兴，仅仅有孔孟老庄是不够 的，仅仅有马列主义也是不够的，必须将从鲁迅到金庸这条本土文化脉络严肃地加以梳理，才能为中国，同时也为人类，探索出一条新的文化之路。北大的同学们可 能更喜欢我讲的鲁迅，因为北大同学多数都有时代的使命感，喜欢思考深入的人生问题和社会问题。但因为我讲金庸也是用“现代文学”精神去讲，所以对于北大同 学来说，听我讲什么对象并不太重要，重要的是思考问题的方法和分析问题的路径吧。

二、 您在百家讲坛开讲鲁迅的播出是在2006年，正值鲁迅逝世70周年，社会各界也都举办了一些纪念活动，我记得鲁迅逝世70周年那天，您在您的 博客上说您拒绝了所有纪念活动对您的邀请，我很好奇，特别是想问问您，作为一个著名的鲁迅研究学者，您如何会采取这样的一个态度和做法？

孔：凡是圣贤大哲，都免不了要被时人和后人利用。我们继承鲁迅或者是批评鲁迅，其实也是一种“利用”。我们要肯定善意的和真诚的利用，反对拉大旗做 虎皮式的利用。对鲁迅的解释权，关系到中国的发展，关系到各个利益集团的生存，所以官、商、士、民都要来争夺。我这人不喜欢跟人争夺，也不喜欢凑热闹，更 不喜欢被强势集团利用。所以当北洋军阀都在纪念孙中山的时候，真正的三民主义者不会去参加。当那些要借鲁迅来掩盖血腥的现实和自己的卑劣行径的人要纪念鲁 迅的时候，我就假装是属黄花鱼的——能溜边就溜边吧。可能很多读者朋友觉得我这个人大大咧咧的吧，其实我这个人精神上是有点洁癖的，我特别讨厌精神上肮脏 的人和虚伪的人。只不过我皮糙肉厚，忍耐力比较强而已。另外我不愿意让人太难堪，一般都给人留面子。也有学生批评我，说我对人太软弱了吧。

三、 您书里很重要的一点是提到了中学语文教学和鲁迅作品的关系，我对您的一句话印象非常深刻，就是“鲁迅是中学语文教育的灵丹妙药”。当年我们读 中学的时候，语文老师一上鲁迅作品的课就非常紧张，像《呐喊》自序啊，《文学和出汗》等等，很快就敷衍过去了，感觉并不是灵丹妙药，而是苦口毒药一般。您 的提法很让人感觉新鲜，您能不能在这里再简单解释一下这句话？可以谈谈您对中学生学习鲁迅作品的期望吗？

孔：那是我们的教学体制有问题，老师们就没有把鲁迅读懂，他们都把鲁迅当毒药，自己喝不下去，就逼着学生喝，学生当然更喝不下去啦。我的观点也是受 钱理群先生的启发，我们一致认为鲁迅是现代语文第一高手，把鲁迅读好了，大部分语文问题都会得到帮助。中学的时候如果把鲁迅全集读一遍，不用上中文系就已 经成为中文高才生了。
 
四、那么您认为鲁迅究竟是怎样的一个人呢？

孔：在今天这个消费主义时代，鲁迅虽然还是很伟大，但似乎离我们很远。加上很多中学的语文课讲得比较僵化：不结合当今的实际和拘泥于语言字词，以致 有些学生认为鲁迅的文章里到处是病句。许多人觉得鲁迅太高大，对他敬而不亲，甚至有少数人在不曾认真读过鲁迅原著的情况下，胡乱诋毁鲁迅。我在《百家讲 坛》做节目时发现，大众对鲁迅的认知，与学术界的差异实在是太大了，当前社会上有两种对待鲁迅的观点非常不可取：将其神仙化和将其妖魔化。

正是对鲁迅的这种误解，给我们这些讲鲁迅课的教书匠造成了相当大的麻烦。每次我都要用很多时间和力气来讲鲁迅不是李逵，不是张飞，也不是董存瑞，他 确实骨头硬，能战斗。但他之所以能够长期战斗不动摇，恰恰在于他最懂得怎么休闲、怎么放松。所以我从来不单独地、片面地讲鲁迅是伟大的文学家、思想家、革 命家。我会讲鲁迅属于高薪阶层，很多人觉得鲁迅的生活贫困潦倒，其实根本不是这个样子，如果鲁迅每天吃不饱饭，如何拿起笔来战斗？鲁迅的收入分为固定薪 水、讲课费和稿费三部分，其中他的固定薪水每月可拿300大洋。那时候，一个北京贫民每月的基本生活费是两三个大洋，足够买些柴、米、油、盐之类的东西。 当时一个大洋，大约相当于现在的七八十到一百多元。而且，经常有学校请鲁迅去讲课，最多的时候，他曾在8所学校兼课。后来，鲁迅因为讨厌官场，辞职不干 了，成了一名文化战士，当时主管教育部的蔡元培邀请他做特约作者，依然每月给鲁迅开300大洋的薪水。但鲁迅并没有因为拿了国民政府的钱，而放弃针砭时 弊，这正是他的可贵之处。

五、如您所说鲁迅是一个充满智慧和情趣的人，您也是一点不掩饰对鲁迅杰出文采、深刻思想的敬佩。但是，做鲁迅是不是太难了？您看，他创作上才华横 溢，社会活动上影响力巨大，吃喝玩乐又一点都不落下，鲁迅不仅物质上达到个人实现，而且精神上也非常丰富；他的思想不仅惠及个人，更普济天下。您是怎么看 鲁迅的智慧和情趣，以及丰富的生活的？我们当代人还有做鲁迅的希望吗？

孔：人不要追求“做”圣贤。圣贤都不是自己要做的，都是“迫不得已”才做的。武松绝对不想去打虎，形势所迫，不打就得死，所以说时世造英雄。那些英 雄本来是过得挺舒服的凡人。理解了这一点，我们就不要对圣贤要求太苛刻，要从凡人的基点来看待他们。世界上有一个鲁迅就够了，我们需要的是理解他，不要盲 目学习他。现在有些青年文人，动不动下笔千言，骂人百句，自以为是学习鲁迅，其实大错特错。鲁迅首先是心里充满阳光的人，充满大爱的人，然后是学识渊博的 人，再后是才华横溢的人，所以他才随手一挥，满天花雨。不要动不动“代圣人立言”，这是五四前辈所大力批判的。我们就老老实实地做好我自己，可能就是鲁迅 所真正希望的了。

六、您在您自己的博客中多次提到教育自己孩子读《论语》的问题，您是孔子的直系传人，我想问问您对中国传统文化的态度，您是怎么看待现在社会上兴起的读经热的呢？

孔：现在有一些学者和知识分子开始让孩子读《论语》，这是一个非常简明实用的教育措施。我认为对于传统文化，一方面要继承宏扬，另一方面也要经过现 代转型，不能搞教条主义。目前的情况是读的人还太少，所以我们应该满腔热情地鼓励，先不要讲那么深，不要标准定那么高。要允许人家犯错误。孩子们长大了， 会用他们自己的眼睛去看传统文化经典，会超越我们，我们只要辛勤播下希望的种子就可以了。

七、当年您考入天下语文垓心——北京大学中文系，硕士毕业后，曾先后在北京两所著名的重点中学——北京二中和首都师大附中担任过语文教师。现在每年参加高考的语文阅卷和分析研究工作，又编写了很多中学语文和大学语文读物，您怎么看待语文？当初是怎样教学生的？

孔：语文首先不应该简单看成一门“学科”，它是覆盖在所有学科之上的，把一种人文精神渗透到所有学科中去，学语文的同时也能学其他的学科。孔老夫子 给学生讲课，一天到晚不就讲语文吗？讲完之后这些学生不就什么都能干了吗？他的学生里边有当官的、有经商的、有带兵打仗的，等等。从学生到老师，我们长期 都没有认识到，不太重视，把它等同于其他学科，这是不对的。语文是我们每个人安身立命的根本，别的东西可以是技能，学了之后打工、干活，语文不是这样，语 文不是为了考试，它是我们灵魂依靠的东西，或者说，它是一种以无用达到有用的学问。

我当中学语文老师时讲两套东西、两条腿走路，一条腿你要教给学生高考的东西，一条腿还要教给学生“真”的东西。高一的时候随便，高一跟高考根本不挂 钩，完全解放学生，打破所有的教条，到了高二，把学生的潜能发挥到最大。高考的东西很简单，骑着没有鞍子的马就能跑得很好，放上鞍子有什么不行，不就多了 几条规矩吗？高三讲这个规矩，就是怎么对付高考的那一套，如果从高一就讲对付高考的那一套会事倍功半。我想一方面我们呼吁高考改革、教材改革，但是作为现 在的高中生和语文老师，等着它改革等不起，所以要两条腿走路。我说两条腿走，首先要让学生有自我的自学能力，自我理解能力，并且遇到千奇百怪的题都能够应 付。

八、您认为语文教师应该如何去讲语文课？

孔：我觉得语文课应该是以导读为主，老师应该是个导游。如果把课文看成一个园林、一个旅游点，老师应是一个导游，老师已经先进去看过了，已经熟悉一 些情况了，然后你领着去，一路介绍，但是不要过分强调定性的东西，不要把自己的理解强加给学生。这方面我们还要学习孔夫子，谈语文必须从孔子谈起，孔子给 学生回答问题不是讲大道理，同一个问题对不同的学生有不同的回答。比如学生问“孝”和“仁”，孔子每次回答是不一样的，就是说没有标准答案，但最后目的就 一个，都是让他们知道什么是孝。

九、您的新浪博客非常有意思，堪称“中国第一教授博客”。除了您极具天赋的文字和想法外，我尤其注意到您博客的留言上面争吵不断，我又一次联想到了鲁迅和他论敌之间的笔战，当然，能和您真正在一个层面上交锋的人实在是太少了，您认为当下的中国，这样的交锋的意义何在？

孔:当老师的就应该经常跟学生争论问题。当然学生首先要有礼貌，应该是本着探究学问的态度，不能打着烧香的旗号来拆庙。孔子就是经常跟他的学生平等 讨论和争鸣的。当下的中国，貌似言论多元了，其实很多人的思维还是相当不宽容的，一言不合，开口便骂。真正意义上的“论战”几乎没有，都是道听途说之后就 自以为真理在手，认为别人都是犯低级错误的傻冒。所以，我希望能够逐渐建立起一种正常的、温情的、优雅的、幽默的论争空间，让现代中国人也体会一下百家争 鸣的余韵。当我们的学问和胸怀都不足以跟别人“论争”的时候，应该保持谦虚的静默。强行“挑战”，逼迫人家回应你，那对别人是无礼，对自己则只会使人品修 养越来越差。我的“东博书院”的本质并不是比武场，而是一个以文会友的客厅。希望在真善美的阳光下，给大多数朋友以生命的快乐。

十、您如何看待现在的年轻作家群？近几年，他们的势头非常强劲，在青春文学、武侠悬疑等题材领域尤其火爆，您觉得他们的未来如何？在哪些方面还需要多加修炼？

孔：他们文字功底好，创作欲望比较强烈，视野也相当开阔。只是人生阅历还不够丰富，对于人类的苦难体会得还有待深入。随着未来中国社会的进一步复杂化，他们之中会出现成就更大的作家的。

十一、您知道，最近有一些年轻学者在抗议央视百家讲坛将学术通俗化的做法，他们甚至对于丹、易中天等学者冠以“学术超女”“学术超男”这样的称呼， 并提出书面抗议。这些年轻学者中也有您所认识的，您是如何看待他们的举动的？您觉得我们这个时代需要将学术通俗化的意义何在？这中间需要避免的陷阱又有哪 些？

孔：“学术通俗化”有什么不好？学术不够通俗化，正是中国落后的重要原因。如果学术不通俗，那么我们的大多数“常识”都不会存在了。通俗化可以，但 关键是不要“庸俗化”和“低俗化”。那些批评在我看来，有合理的一方面，即可以提醒媒体不要急功近利，不要把好好一个讲坛弄成讲评书，如果那样的话，干脆 请袁阔成、单田芳来讲好了。但是我们知道，袁阔成、单田芳出版的书并没有那么受欢迎。但另一方面，有些人身攻击的言辞恐怕有点过分了。即使在学院内部，易 中天和于丹也都称得上是很优秀的教师。自古圣贤皆有错，何况二三教授乎？他们哪里讲错了，具体批评就是，一棍子把人打死，这本身就不是一种“学术”的态度 啊。