查看“赫拉利《未来简史》:实验室里的定时炸弹”的源代码

　　时至2016年，主导世界的是自由主义的各种思想：个人主义、人 权、民主、自由市场。然而21世纪的科学正在破坏自由主义秩序的基 础如同前面提到其他宗教时的情形，科学不讨论价值观的问题，因此 无法论断自由主义的“自由比平等更重要”或“个人比集体更重要”这 些抽象道德判断究竟是对是错，但自由主义的基础同样有它深信不疑的 事实声明，而这些事实声明就是过不了科学审查这一关。<br>
　　自由主义重视个人自由，是因为相信人类有自由意志。自由主义 认为，选民和顾客的决定既不是命中注定，也不是任意随机的。虽然人 都会受到外部力量和随机事件的影响，但到头来，人人都挥着自由的魔 杖，为自己做决定9正因为如此，A由主义认为选民和顾客至上，也总 告诉我们要随心而为、做让自己快乐的事。是我们的自由意志让整个宇 宙充满意义，外人绝不可能知道你真正的感觉，也不可能预测你会做什 么选择，所以你也不该让外人来决定你的兴趣和欲望。<br>
　　“人类有自由意志”看起来仿佛不是道德判断，而是对世界的事实 描述然而，虽然这种说法在洛克、卢梭或杰斐逊的时代可能很有道 理，但根据生命科学的最新发现，却已经不再成立。自由意志与当代科 学之间的矛盾，已经成了实验室里的一头大象，许多人假装专心看着显 微镜和功能性磁共振成像扫描仪，而不愿面对这个问题。<br>
　　在18世纪，智人就像个神秘的黑盒子，我们完全不知道它的内部 如何运作。所以如果有人拿刀把另一个人刺死，学者想问原因的时候， 一个听来有说服力的答案会是：“因为他自己做了这个选择，用自由意 志选择了谋杀；也因为如此，他必须对ft己犯下的罪负全责。”而到了 <br>
　　20世纪，科学家打开了智人这个黑盒子，既没找到灵魂，也没找到A 由意志，只找到基因、激素、神经元，遵守着与世界其他所有事物都相 同的物理和化学法则。时至今日，如果有人拿刀把另一个人刺死，学者 想问原因，再说“因为他自己做了这个选择”已经不再具有说服力基 因学家和大脑科学家反而能提供更为详细的答案：“他之所以会这么做， 是因为特定基因构造让大脑出现某种电化学反应，而基因构造反映的是 从古至今的进化压力及突变的结果。”<br>
　　会导致谋杀的大脑电化学反应，可能来自生物预设（detenninistic)、 随机或两者的结合，但总之并非“自由'例如，神经元之所以放电， 原因可能是生物预设，只要遇到外部刺激便如此反应，也有可能是随机 事件，比如因为某个放射性原子忽然自发分解。但不论哪一种，都没有 “自由意志”插手的余地。如果是遇到刺激、引发一连串生化事件形成 的连锁反应，每个事件都由前一个事件决定，最后形成的决定当然不算 A由意志。至于如果是原子随机自发分解造成的决定，就只是单纯的随 机而已，当然也不算自由意志。至于随机事件加上生物预设的情况，也 就是后果可能发生，也可能不发生，但同样不可能等于自由意志。<br>
　　假设我们做出一台机器人，再把机器人的中央处理器连接到一块 放射性铀上。只要遇到需要二选一的情境（例如，要单击右键或左键）， 机器人就会计算前一分钟衰变的铀原子数。数字是偶数，就单击右键； 数字是奇数，就单击左键。这样一来，我们永远不可能预测这台机器人 究竞会如何选择，但不会有人认为这是机器人的“自由”选择，也不可 能让它参与民主投票，或要它对自己的选择负法律责任<br>
　　所以，就目前最先进的科学看来，人的选择不是生物预设就是随 机，两者就像蛋糕一分为二，没有哪一小块属于“自由意志”。到头来， 我们奉为神圣的“自由”就像“灵魂”一样，只是个空虚的词语，只存 在人类发明的想象故事中。<br>
　　进化论像为自由的棺材钉上的最后一根钉子。“永恒的灵魂”在进化论面前就是说不通，而“自由意志”也是如此，否则如果人类真是自 由的，哪有自然选择的余地？根据进化论，动物做的所有选择（选择栖 息地、食物或伴侣），都是基因密码的反映。如果有适当的基因，让一 只动物选了营养的蘑菇、挑了健康而有生育力的伴侣，这些基因就能传 到下一代。如果基因不适当，让这只动物选了有毒的蘑菇、挑了虚弱的 伴侣，这些基因就会灭绝。然而，如果这只动物真能“自由”选择要吃 什么、与谁交配，自然选择就无用武之地。<br>
　　碰上这样的科学解释，人们常常装作没看见，说他们“觉得”自己 很ft由，都依自己的意愿和决定行事。确实也没错，人类能够依A己的 欲望行事。如果所谓“自由意志”指的就是“依自己的欲望行事”，那 么人类确实有A由意志。但这样说来，黑猩猩、狗和鹦鹉也一样有自由 意志。鹦鹉学会说“我想吃饼干”之后，还真能有饼十吃呢。但这里最 重要的问题并不在于鹦鹉或人类能不能根据内在欲望采取行动，而是究 竟能不能选择要产生什么欲望。为什么鹦鹉想吃饼干、不想吃黄瓜？为 什么我想把讨厌的邻居一枪毙了，而不是把另一边的脸颊转过去让他 打？为什么我这么想买红色的车，而不买黑色的车？为什么我想投的是 民主党，而不是共和党？这些都不是我的“选择”。我之所以觉得脑中 浮起某个愿望，是因为大脑里某种生化过程创造出的感觉。这些过程可 能是生物预设，也可能是随机发生的，但绝不是自由意志。<br>
　　你可能会说，至少当要把邻居杀了或选举投票的时候，并不是用当 下瞬间的感受来做选择，而是经过了长期思索，细细思量了各种重要论 点。然而，台面上就是有那么多种论点，有的会让你投给民主党，有的 会让你投给保守党，还有些会让你投给英国独立党，或是干脆待在家。 是什么让你选择了某种论点，而不是另一种论点？在脑中的中央车站， 我可能会因为生物预设而被迫上了某论点的列车，又或是随机被分配上 哪一列车。但我无法“自由选择”让自己只去想那些使我投票给民主党 的论点。<br>
　　以上所说绝不只是个人假设或哲学猜测。现在只要扫描人脑，就能 在受测者自己有所感觉之前，预测他们会有什么欲望、做出什么决定。 在一项此类实验中，请受试者躺进一台巨大的脑部扫描设备，两手各拿 一只开关，随时就可以按下任何一个开关。科学家只要观察大脑神经 活动，就能预测受试者会按哪个开关，而且甚至要比受试者自己更早 感觉到想按开关在人类感觉到自己做某项决定前，大脑已经启动了 指示人类决定的神经，大约提前几百毫秒到几秒<br>
　　决定要按下右边或左边的开关，反映的当然是这位受试者的选择， 但不能说是个“自由”的选择。我们对自由的信念，背后其实有一套错 误的逻辑当一连串的生化反应让我想按右边的开关时，我确实觉得自 己想按右边的开关。一点没错，我确实想按。但有人就一下跳到结论， 认为这种想按的念头就叫作自己的“选择”。这当然就错了：人的欲望 不是一种“选择”，我们只能“感觉”到欲望，再据以行事。<br>
　　就算科学家，现在也还是常常使用自由意志这种过时的神学概念， 民众也还是继续吵着自由意志的话题。几个世纪以来，基督教、伊斯兰 教及犹太教神学家一直对灵魂和意志的关系争论不休。他们假设每个人 都有一个内心本质，称为灵魂，也就是真实的自我，也进一步认为，这 个0我拥有各种欲望，就像拥有衣服、车子和房子一样他们还说，每 个人都能够像选衣服一样选择自己的欲望，而命运就是依据这些选择而 定的。如果选了好的欲望，最后就会上天堂；如果选了坏的欲望，最后 就得下地狱。问题就来了：欲望真的能“选”吗？举例来说，夏娃想要 吃蛇给她的那颗禁果，但她为什么想做这件事？是有人强加于她？完全 随机出现在她的心中？还是她的“自由”选择？如果想做这件事并不是 她的自由选择，那么为什么她又要受罚呢？<br>
　　然而，如果我们已经接受人没有灵魂，也没有称为“自我”的内在 本质，再去问“自我如何选择它想要的事物”就是一件不合理的事。这 就像问一个单身男子“你太太怎么挑衣服”一样莫名其妙。事实上，人 类有的就是一条意识流，欲望会在这条意识流中起伏来去，并没有什么 永远不变的自我能够拥有这些欲望。因此，要问我到底是因为生物预 设、随机发生，还是自由意志而选择了自己的欲望，其实是个没有意义 的问题。<br>
　　这个概念可能听起来很复杂，检测的方式却极其简单。下次有个 概念从你脑中跳出来，就赶快问问自己：“为什么我会想到这个想法？ 我是在一分钟前决定要想到这个想法，然后才想到的吗？还是我自己并 没下任何指示或准许，这个想法就自己出现？如果我真的是自己思想和 决定的主人，能不能决定在接下来60秒内不要想到任何事？ ”试试看， 看看情况如何