谭亚娣博士:过分强推疫苗对否?论打疫苗应该中外有别

来自通约智库
跳转至: 导航搜索

首页>通约智库条目>冠状病毒>新冠疫苗

点击看文章👉 凉亭闲话 2021年5月21日

转自:谭亚娣 作者:谭亚娣

鹤翾评述:

本篇文章是谭亚娣博士对近期有关疫苗问题的深度思考。

最近安徽一小波疫情,让合肥以及其他地区顺势掀起了打新冠疫苗的小高潮。我很奇怪,打疫苗需一个多月见效而且还未必有效(保护性50-80%,也就是说如果没有打疫苗的人群100人感染,打了疫苗的同样本人群有20~50人感染),喝中药当天起效,但是怎么没有掀起喝预防性中药的小高潮呢?是我们中医药的文化自信还做的不够?还是情况并不真的紧急?

对于亲友问我打疫苗的事,我还是一如即往,坚持要做风险获益的平衡。

首先声明:我支持我国的疫苗企业到疫情风头正劲的外国去推广,去赚国外的钱,去把疫苗送到国际上最需要的地方去。

外国的风险不同,既不能严格社会管理搞大规模检测和流行病学调查以及分区隔离,又不使用中医药,所以他们应该打疫苗。副作用死人也好,ADE死人也好,管不得那许多,只要总体的患病和死亡下降,那么疫苗就要上。这个条件在中国成立吗?新冠疫苗是“紧急授权使用”呢?中国的情况真的很紧急?

别听砖家说“中国人都没有抵抗力,所以要打疫苗“——想想什么叫抵抗力?从疫情之初,就有人感染之后无症状,请问他们有没有抵抗力?应该说人群中大多数人都有抵抗力。武汉疫情中,中药漫灌下去,本来之前90%的人都检测阳性,喝了几天后确诊率就下降到30%,实行一段后社区隔离人群的确诊率下降到3%。可见中药汤剂可以大幅度提高对病毒的免疫力。——为什么没有人来提中药漫灌呢?我看一个是情况并不紧急,二则中药没有专利和集中的商业主体,因而缺乏人来推动。政府都是危急时刻才组织用中医药。

防疫措施,需要权衡风险获益比和性价比,冒什么风险,付出什么代价,获得什么利益;在中国的整体感染风险很小,大多数人就算感染也是无症状或者轻症/普通,在中医药治疗下可以很有信心的保证无死亡和很好的康复,而且中国会继续执行监测和局部控制措施,那么为什么还需要打疫苗?

而且注射针剂,成分极为复杂,是侵入性的措施,应该十分谨慎。在风险很小的地区对全人群实施注射针剂,这符合常规药品管理法规吗?外国中国批准的都是紧急授权,是无奈之举。中国疫情有这么紧急吗?符合“紧急授权“的条件吗?不要外国人生病,我们中国人全体陪着打针!

而且,如果是DNA病毒,疫苗一劳永逸,那我们自然也没得说。关键如今是个RNA病毒,时时刻刻在变化的,疫苗哪里追的上?打了大概率白打。特别是有效期又短,中国绝大多数地区又长久没有疫情。

希望中国疫苗产业应该多去国外挣钱回来,不要就在国内盯着国库的钱。中国大市场,14亿,一个买家,确实很爽,可是这个钱挣的并不很受尊敬!如果过分强推,哪天等国家回过味来,对企业也未必是好事……重复一次,哪天等国家回过味来,对企业未必是好事!!!(完)


谭亚娣博士:过分强推疫苗对否?论打疫苗应该中外有别