汪涛:华为应该怎么回答“你有没有党委”的问题?

来自通约智库
江南仁讨论 | 贡献2019年5月29日 (三) 02:28的版本 (创建页面,内容为“汪涛 通信领域专家 关于华为的安全问题,美国现在说的是,你有手,你就可能是小偷。那么是不是你有手,你就要去证明...”)
(差异) ←上一版本 | 最后版本 (差异) | 下一版本→ (差异)
跳转至: 导航搜索

汪涛 通信领域专家

关于华为的安全问题,美国现在说的是,你有手,你就可能是小偷。那么是不是你有手,你就要去证明你不是小偷呢?我告诉大家,你永远没法证明。那为什么说华为或中兴不会存在安全问题呢?因为硬件设备留后门是一个固定死的证据,做这件事情不取决于中国的能力或意愿,而是取决于做了之后美国会不会被发现。比如美国卖给伊拉克的设备可能留后门,因为对方没有检测能力,这才是基本的逻辑。什么“你有没有党委”“你和中国政府的关系”,这和通信设备的安全问题毫无关系,根本不必回答。


这次中美的贸易战中谈到的非常突出的一点,是通信安全问题。这里涉及到的问题并不仅仅是今天才出现,很多年前我在中兴的时候,在国际市场贸易中遇到的安全问题就很多了。

下面,我从三个方面来对通信安全问题进行深度解析。


首先,电信产业。电信产业对整个国家的发展战略有安全影响。

第二,信息安全。我准备从一个比较特殊的角度来谈一下,比如窃听、间谍的问题。

第三,从通信产业自身的角度。运营商要考虑网络设备,包括终端、供货运维、设备运行的安全问题、电信设备商和芯片供应。

1

 国家战略发展问题


1.美国根本没有5G设备的产业 前不久网上流行过一个视频,特朗普谈到5G,说5G是美国必须要赢得的一场竞赛。美国最近出的一些政策都是对5G的产业高度关注。但事实上,5G这个产业对绝大多数国家来讲是没有意义的,因为绝大多数的国家已经没有5G的产业了。

可能我们很多人都还没注意到这个问题,现在全世界对通信设备可以去做的只剩下三个国家了,北欧的瑞典、芬兰以及中国。那么瑞典和芬兰各一个厂家,中国两个厂家,一共就是这四个厂家,其他的都已经逐渐边缘化了。谈到5G,目前这个格局也不会有太大的变化。

从国家战略安全、国家产业的角度来谈,美国对中国的贸易制裁有影响,确实也是事实。现在美国有些方面表现的不太理性,让我感到诧异的是,美国从设备的角度来说,他现在已经不在这个圈子里了。


这是一个很怪异的问题,美国根本就没有5G设备的产业了,你还谈什么“我们不绝对不能够失去这样的一个竞赛?”

特朗普说不允许其他国家,在未来重要的工业领域超过美国。如果从设备领域,中国不是超过美国,而是美国早就已经灭了。这有点像美国在奥运会上说我们一定不能失去乒乓球赛,有点莫名其妙。美国运动员连进奥运会赛场的人都没有,还谈什么别的呢?


2.中美贸易战是大波浪,其中还有许多小波浪 不是这个圈子里的人可能会很难理解,往往大家都是一种从情绪化的一面谈到爱国。美国要跟中国竞争、美国的霸权,美国要遏制中国,从这种角度谈的特别多。奇怪的是,为什么美国根本就没有通信设备产业,却这么起劲地来折腾华为和中兴呢?

任何一种表面上竞争,事实上背后最根本的是企业间的竞争。现在中国跟美国之间有国家战略的竞争,但更重要更激烈更本质的是企业之间的竞争。


cisco、爱立信和诺基亚这三家公司也是狼性十足的,和华为非常像。很多年前,华为和中兴就在美国因为安全问题闹的越来越厉害。背后最重要的推手是cisco公司,我们只有在这个圈子里很深的时候才知道,在中美竞争大的波浪下,还有很多的小浪,而且它可能有更直接的影响。

拿中兴和华为来说,背后一定有cisco、诺基亚、爱立信这三家公司在背后游说的因素。否则的话,美国跟中国之间贸易战,谈关税是涉及到所有行业,是两个国家之间的事情。但为什么在这一个大的波浪中,这么特殊地把华为当做中心拎起来打呢?这一定是属于产业里面的一些小波浪,在里面兴风作浪的了。

2

 信息安全

1.监听是可以做的,但面临着很多问题 监听从技术的功能角度来讲,是必然存在的,在每个国家都一样。中兴华为都会开发相应的功能,提供一个接口。信息安全对一个国家是非常重要的。对于犯罪分子,公安机关和安全机关一定要有手段来监听的,监听过程是合法的。电信运营商也是,只要有合法的申请,电信运营商都会配合提供接口,让专业部门进行监听。


监听,是一个主权国家必须要有的权利。但监听者是一个国家的安全部门,不是设备商,不是普通人随便可以监听,而是合法监听。无论设备商还是运营商,都有义务来进行配合,监听的软件是由安全部门开发的,而不是设备商或运营商。美国经常说设备商可能在设备里留后门,去进行不是合法的监听,这个问题是不是存在?

理论上,从技术上这肯定是可以做到的。但是我们要注意两个更细节更深入的问题。

1)开发成本大 要搞这种开发,是需要成本的。无论是华为还是中兴想干这个事情,卖设备给用户的时候,监听的接口是不一样的,要定制,研发人员不一定愿意干,因为开发是件很麻烦的事。


2)美国在设备里留后门,比中兴华为方便多了 因为中兴华为的设备芯片是美国提供的,后门都主要是在芯片里。芯片从大的方面分成两类:一类是专用的就是S1克的芯片,另外一类是FPGA,即现场可编程阵列,是通过软件可以去修改它的逻辑。在这种芯片里是比较容易去埋藏一些木马,但也有专业的方法检测。

任正非曾经说这个事情很难去解释清楚,说政府并没有要求我们去搞监听,华为的设备太简陋了,做不到监听。


设备太简陋没办法做到,这肯定是一个没办法去说的原因。作为设备提供商卖给所有客户,是要签订保密协议的,都不能明确的讲这个东西是什么。这个事情美国只是外行,你就很难去进行解释,因为保密协议是不能公开讲的,只能用太简陋了做不到这样一种方式。

2.从逻辑角度上讲,我不能证明我没做过的事 另外谈到一个法律上的问题,法律的一个基本的原则就是谁主张谁举证。你要指控我有什么问题,拿出证据就完了嘛。美国让你去证明,证明没有安全问题。

我可以坦率告诉大家,这是绝对不可能证明的。你可以证明你干过的事,你没干过事情,你怎么证明你没干?这是一个很荒唐的事。法律上你只能证明你某个特定的时间不在某个特定的现场,但是你不能够证明没有做过什么事,或没有做这件事情的企图。正常的情况下我们每个人都有手,有手就具有能力去偷窃,那是不是说认为你只要有手你就是小偷?那么你因为你有手,你就得证明你自己不是小偷。

因为在逻辑上没搞清楚,中兴华为很长时间都绕糊涂了,搞不清楚这个问题。这是一个舆论战的工具。美国人是很聪明厉害的,尤其在舆论战上,有很多像武器一样的工具,这就是逻辑武器。


3.如果我来处理这个事情,我会公开发三个声明 第一,你指控我,要拿证据。没有证据,这个指控就是完全没有任何意义的事。拿到证据,在哪一家运营商的哪一台设备里,发现华为和中兴的设备里留有后门。如果没证据,所有这些指控纯属一种诬陷罪。我要保留起诉你的权利。你要拿直接的证据,而不是纯粹的猜测,问我有没有能力。

我肯定有这个能力,这毫无疑问的。你也不用问我,你问你自己的通讯专家就够了。我没有义务,也不可能证明,我没做过的事情是没做过的,这在基本的逻辑上就犯了错误。

第二,中兴和华为会不会在卖给美国客户的设备提供后门,并不取决于中国政府会不会要求华为和中兴干这件事情,而是取决于美国有没有能力发现,卖给他的设备里有没有留下后门。

你有能力留后门,但没能力做到后门一定不会被人发现。比如美国卖伊拉克是有可能的,因为伊拉克没有这样的能力去发现这个后门。中国卖给美国是不太可能的。

如果在硬件设备上留后门,是一个固定死的证据,中兴华为都有能力,包括国外的通信诺基亚和爱立信,都有能力。但他会不会去做这件事情,如果你干了这件事情,没有通知对方的客户和政府,这是属于间谍罪。

你想对我提起指控,就自己去做一个声明,说美国没有能力发现华为中兴的设备里面是否留有后门。如果美国认为他们没有能力发现,就提供一个很多权威的通讯专家签名的公开声明,说美国没有这个能力,并且进行公示。公示到一定时间,我们就认可美国没这个能力,没能力怎么办?我来培训你到具有这个能力。

第三,你的国会议员要想来指控这个事情,你要让我来接受你的咨询,得给我签一份免责协议。

因为我跟很多的运营商是签有保密协议的,我要么不回答你,我要回答的话我就得给你回答讲清楚。我要给你讲清楚的话,就有可能违反跟这些运营商签订的保密协议。所以无论国会议员还是其他任何人,有没有签一份协议说我讲了任何问题,所有这些责任是由你承担,免除我所有的责任。如果你不签这个协议的话,我是不会告诉你任何事情的,因为我讲到的话可能违反我跟客户之间的协议。

中兴华为接受美国国会的质询,这实际上是一个很糟糕的方式。美国国会并不是一个必须的法律要求,很多时候美国国会的议员只是一个政治表演,是竞争厂家给他的游说后,来做舆论抢占的工作。所以必须要明白这一点,对方的套路是什么,把这个球踢回去。


曾经Facebook也接受过美国政府的质询,扎克伯格接受质询的表演是非常精彩的,他已经很清楚的知道游戏规则到底是什么,就是一个秀,一个表演。完全按照对方的套路,你就彻底陷进去了。你回答公司有没有党委,那肯定有,可这跟这件事有一点关系吗?这个问题我可以拒绝回答,跟本案无关。

从法律上来讲,把这三个方面谈完后,这个问题逻辑上就全解决了。

3

 通信产业自身安全

有很多担心说中国通讯公司的产品是不是会对产业有什么危害,这个方面担心其实是多余的。中国的公司服务态度很好,价格又便宜,客户要求的功能反馈也很及时。客观上来说采用中国公司的产品技术,是对网络发展是更为有利的。

前面我们还谈到会不会留后门,战争中会不会启动去破坏设备。有人认为在通信设备中留后门也是一种软杀伤,但它并不是一种可靠的手段,比如你可以把板卡关机或者毁坏,然后换另一张板卡。就像黑客把一个网站网页给改了,改完了以后再改回来就ok了。有时会发现这一类的攻击并没有什么意义。

很多企业竞争的时候,往往喜欢把安全作为一个手段。国家安全的议题让人害怕,以安全为由禁止你的产品,或者把你市场赶出去,安全就是类似一种核武器的东西了,那就没任何道理可讲了。所以安全经常会被企业拿来作阻挡竞争,尤其国外竞争对手的一种手段。

4

 展望

我们过去进入国际市场上有一些经验教训,比如当时谈雄赳赳气昂昂跨过太平洋,很容易让人联想到雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江。华为是做通讯设备,思科是做数据设备,这两家其实没多大关系,是营销导致的不太好的竞争。比如曾经中兴喊的口号叫中兴通讯中国兴旺,我们当时在做国际市场的时候就很头疼,你在国外是不能随便这么说的,中兴通讯中国兴旺,中国兴旺跟我肯尼亚有啥关系?

国际关系历史进程有很多变化,不要把这个关系看得很死,最终我相信中兴和华为还会回到美国市场。中国跟美国之间,老是谈到这种竞争的关系,但其实美国人也是有自尊心的。美国现在通讯产业都没了,你跟他争啥?


我希望中兴华为打着重振美国民族通信产业的口号,重新回到美国的市场。跟本地伙伴一起合作,共同的发财。

今天的分享就到这里,谢谢大家。