人工意识:如何赋予机器人灵魂?
人工意识：如何赋予机器人灵魂？
[导读]机器人不能做我们在电影中看到的可怕或令人心碎的事情，但问题依然存在：如果它们能做到呢?
人工意识：如何赋予机器人灵魂?
(原标题：Artificial Consciousness: How To Give A Robot A Soul)
出处丨Futurism [1]
作者丨Dan Robitzski
编译丨张吉楠
终结者是用来吓唬我们的；瓦力是用来让我们哭的。机器人不能做我们在电影中看到的可怕或令人心碎的事情，但问题依然存在：如果它们能做到呢?
当然，我们今天所拥有的技术还不够成熟，无法做到这一点。但是人们一直在问。这些问题的核心在于：机器能变得有意识吗?他们甚至能发展——或者被设定为包含一个灵魂吗?至少，一个算法能包含一个类似于灵魂的东西吗?
这些问题的答案完全取决于你如何定义这些东西。到目前为止，自人工智能首次成为学术追求以来，我们还没有找到令人满意的定义。
以BBC最近发表的一篇文章为例，该文章试图用灵魂来解决人工智能的问题。作者定义了拥有一个不朽的灵魂的意义，它使谈话几乎立刻远离了神学领域。但它并没有回答核心问题——人工智能是否会比一个无意识的工具更重要?
BBC一篇文章提出了这样的条款——一个人工智能系统就像它有一个灵魂一样，将由旁观者来决定。对于我们当中的宗教和精神，一个充分的先进的算法似乎可以呈现出一个灵魂。这些人可能会这样对待它，因为他们会把人工智能系统的智慧，情感表达，行为，甚至是对上帝的信仰看作是内在的东西，可以被定义为灵魂。
因此，包含某种人工智能的机器可以同时被看作是一个实体或研究工具，这取决于你问的是谁。关于什么会让机器意识到的争论，很大程度上取决于我们自己对算法的投射。
杨百翰大学的计算机科学家南希富尔达告诉未来主义说：“我对编程计算机的兴趣不如培养小的原始实体。”“这是一种模式的发现，一种独特的行为的出现，它首先把我吸引到计算机科学领域。”这就是我还在这里的原因。”
富尔达已经训练了人工智能算法来理解语境语言，并正在努力建立一个机器人的心智理论，这是人类(和某些动物)心理学原理的一个版本，它让我们认识到其他人是有自己想法和意图的人。但仅仅用于机器人。
富尔达补充说：“至于电脑是否能孕育出一个神圣的灵魂：我不敢推测。”
有两个主要问题需要解决。第一个是语义：很难定义什么是有意识或有知觉的东西，或者它可能意味着拥有一个灵魂或灵魂功能，就像BBC的文章所描述的那样。
第二个问题是技术进步。与制造人工感觉所需的技术相比——不管它看起来是什么样子，或者我们可以选择去定义它——即使是我们最先进的工程师们，仍然蜷缩在洞穴里，互相搓着棍子，一起生火，做一些毛茸茸的猛犸肉排。
在去年的一个小组讨论中，生物学家和工程师克里斯汀科赫与认知科学家大卫查默斯就意识的意义进行了讨论。对话在关于机器和僵尸的推测性思维实验之间反弹(定义为那些与人毫无区别但缺乏内在意识的人)。它经常偏离那些可以用科学证据来证明的东西。Chalmers认为，一台比我们现在先进得多的机器可能会变得有意识，但基于神经科学和人工智能技术的现状，科赫不同意这种说法。
神经科学文献认为意识是由我们的大脑构建的一种叙述，它融合了我们的感官，我们如何感知世界，以及我们的行为。但即使在这个定义中，神经科学家也在努力定义为什么我们是有意识的，以及如何用神经活动来定义它。对于宗教来说，这种意识和拥有灵魂的意识是一样的吗?这甚至都没有涉及到技术的问题。
Pardubice大学的哲学家和伦理学家ondej Beran告诉未来主义，“人工智能通常会把灵魂与思维混淆，或者更确切地说，是有能力产生复杂的行为模式，”
“人工智能通常会让灵魂与心灵混淆”
“灵魂在我们的文化中所扮演的角色，与我们所说的人的灵魂是高尚或堕落的环境交织在一起，”Beran补充道，也就是说，它带有价值判断。“在我看来，我们需要的不是人工智能科学或工程方面的突破，而是一种普遍的概念转变。人们使用他们的语言相互联系的敏感性和想象力的转变。”
Beran举了人工智能产生的艺术作品的例子。通常，这些作品是为了好玩。但是当我们调用一个算法来创建“艺术”时，我们常常无法考虑这个算法是否仅仅产生了某种图像或旋律，或者创造了一些有意义的东西——不仅仅是对一个观众，而是对它本身。当然，人类创造的艺术往往也无法到达第二组。“目前还不清楚这意味着什么对人工智能有重要意义，”Beran补充说。
那么，当机器能够在内部思考而不是无意识地搅动输入和输出时，它会获得感觉吗?或者，在我们作为一个社会考虑机器的意识之前，它真的需要内部的东西吗?答案再一次被我们选择接近问题的方式和我们到达的具体定义所迷惑。
“我相信灵魂不是某种物质，”捷克科学院的哲学家Vladimir havlof k说，他试图从进化的角度来定义人工智能，他告诉未来主义。他补充说：“我们可以说，这是一种连贯的身份，它是在时间流动和代表一个人的过程中永久形成的。”
哈夫利克认为，与其担心灵魂的神学方面，我们可以将灵魂定义为一种内在的品格，经得起时间的考验。从这个意义上说，他认为没有理由机器或人工智能系统不能发展出一个字符——这取决于算法本身。在Havlik看来,性格从意识中浮现,因此,人工智能系统,开发这样的一个角色需要基于足够先进的技术,他们可以决定和反思的方式比较过去与未来预期的结果,就像人类如何了解世界。
但是，我们是否能建立一个有头脑的或有意识的机器的问题，只对那些认为这种区别很重要的人很重要。从本质上说，人工智能是一种工具。即使是更复杂的算法，也可能会绕开这条线，作为有意识的实体存在，这是意识存在的再现，而不是一种新的思维方式，自我意识的生物。
“我对人工智能的态度本质上是务实的，”联邦大学的人工智能研究人员Peter Vamplew告诉未来主义。“对我来说，人工智能系统是否具有真正的智能、真实的情感和同理心并不重要。重要的是，它的行为方式使它对人类社会有益。”
“对我来说，人工智能系统是否具有真正的智能并不重要……重要的是，它的行为方式使它对人类社会有益。”
对于吸血鬼来说，机器是否能拥有灵魂的问题只有当你相信灵魂是一个概念时才有意义。他没有，所以事实并非如此。他认为，机器有朝一日可能能够重现令人信服的情感反应，并表现得好像它们是人类，但没有理由将神学引入其中。
他并不是那种在机器中感觉真正的意识是不可能的人。“我对人工意识的概念非常不满，”哲学家、人工智能研究员贝尔纳多卡斯特尔告诉未来主义。“我认为这是无稽之谈。另一方面，人工智能则是未来。”
Kastrup最近为科学美国人写了一篇文章，他在书中阐述了他的观点，即意识是自然宇宙的一个基本方面，人们利用意识的分离片段成为不同的个体。他澄清说，他相信即使是一个通用的人工智能——也就是我们在科幻小说中看到的那种包罗万象的人工智能——也许有一天会成为现实，但即使是这样的人工智能系统也不可能像人类那样拥有私人的、有意识的内心想法。
“不幸的是，索菲娅在最好的情况下是荒谬的。更重要的是，我们仍然和她有联系，”Beran说，他指的是汉森机器人的部分智能机器人。
更不幸的是，越来越多的人怀疑，我们开发先进人工智能的方法可能很快就会撞上一堵墙。《纽约时报》上周发表的一篇文章提到了多位工程师，他们越来越怀疑我们的机器学习、甚至深度学习技术是否会像近年来一样继续增长。
我讨厌在泥地里当一根棍子。我真正做的。但是，即使我们解决了关于意识，有知觉，有灵魂的语义争论，我们可能永远缺乏将算法带到这一点的技术。
但是，当人工智能刚开始的时候，没有人能预测到它今天能做什么。当然，人们想象着机器人助手会在Jetsons或先进的交通工具la Epcot，但他们不知道能让我们到达那里的具体步骤。今天，我们不知道具体的步骤会让我们进入那些情商高、敏感、深思熟虑、真正内省的机器。
这并非不可能——我们只是不知道如何到达那里。事实上，我们还没有解决关于在哪里进行终点线的争论，这让事情变得更加困难。
“我们还有很长的路要走，”富尔达说。她认为，答案不会是把算法拼接在一起，就像我们经常用人工智能解决复杂问题一样。
“你不能一次解决一个人类的问题，”富尔达说。“这是一个格式塔的经验。例如，她认为，如果不理解感知和运动，我们就无法理解认知。我们不能准确地模拟演讲，却不知道如何塑造同情心和社会意识。富尔达说，试着把这些碎片放在一台机器上，就像重新创造蒙娜丽莎一样“把正确的颜料倒进罐子里”。
这幅杰作是否在那里，等待着被描绘，还有待确定。但如果是这样的话，像富尔达这样的研究人员正在争相成为一个可以刷笔的人。只要我们继续寻求诸如此类的问题的答案，技术就会继续前进。但是，当我们编写新的代码，让机器在明天做我们无法想象的事情时，我们仍然需要找出我们想要的东西。
我们会成为达芬奇，画一个自感兴趣的女人，她会被崇拜几个世纪，还是会成为天王星，创造出推翻我们的神?现在，人工智能将会按照我们的指示去做，不管是好是坏。但是如果我们转向算法，至少，作为有知觉的人，我们必须弄明白这是什么意思。
