“中美贸易战:历史的和文化的思考”的版本间的差异

来自通约智库
跳转至: 导航搜索
(创建页面,内容为“中美贸易战中美贸易战”)
 
第1行: 第1行:
中美贸易战中美贸易战
+
2019-06-08
 +
【标题】
 +
中美贸易战:历史的和文化的思考
 +
【作者】董光璧
 +
 
 +
【正文】
 +
中美贸易大战空前绝后,关乎人类前途命运。对其讨论不能就事论事,宜以历史经验的启发论之。“中美贸易战”,中美关系史的“变数”,作为人类文明史事件,其发生和发展当不在文明演化规律之外。
 +
 
 +
近一百多年来,人类学和历史学的研究,积累形成的粗粒化的大历史观,包括对于文明的产生、结构及其演化机制的认识。自然演化出人类,人类创造了文化,文化发展成文明,文明从农业文明演化为工业文明。
 +
 
 +
人类学的“文化”概念是相对“自然”而言的,包括人类的一切活动及其创造物。人类学家路易斯-亨利-摩尔根(1818—1881)把人类文化的进程区分为蒙昧、野蛮和文明(《古代社会》,1877年)。人类学家莱斯利-阿尔文-怀特(1900—1978)把人类文化的系结构划分为技术、制度和观念(《文化的科学》,1949年)。历史1学家阿诺尔德-约瑟-汤因比(1889—1975)提出了文明产生和发展的“挑战-应战”说((《历史研究》,1934—1954年)。历史学家赫伯特-乔治-韦尔斯(1866—1946)提出了文明演化机制的“冲突-融合”论(《世界史纲》,1920年)。
 +
 
 +
人类文明经历了从农业文明到工业文明的转变。以民主政治、市场经济和科学技术为其标志的工业文明,自文艺复兴以来几百年的发展,日益显露的不可持续性预示,必将有某种新文明将其取代。工业文明是在游牧文化与农耕文化的冲突融合中产生的,未来的新文明必将在工业文明与农业文明的冲突融合中产生,这是文明演化的“冲突-融合”机制决定的。如果说游牧与农耕的冲突主要表现为游牧民族对农耕民族的进犯,那末工业文明与农业文明的冲突,主要表现为工业文明对农业文明的殖民侵略。
 +
 
 +
当前的中美贸易战,是美方挑战的历史延续。作为中美关系史负面的诸多“中美冲突”事件,都是由于来自美方的挑战引起的。诸如德兰诺瓦事件(1821年)、门户开放(1899年)、八国联军(1900年)、朝鲜战争(1950年)、银河号事件(1993年)、“误炸”使馆(1999)、无一例外。
 +
 
 +
文明冲突有两种可能的结果,或弱势文化通化于强势文化,或通过融合产生新文明。以冲突为代价的文明创新的必要条件是,对挑战做出适当的应战。这次中美冲突的前景,中国被同化还是创新,取决于所做出的应战是否得当。
 +
 
 +
美方挑战是有预谋的,从政治学家萨缪尔-亨廷顿(1927—2008)的理论舆论准备(《文明的冲突》,1993年),到政府制定对华战略(《美国国务院为美中文明冲突做准备》,2019年4月30日《华盛顿观察家报》网站)。工业文明的当代霸主美国,旨在遏制中国的崛起,迫使其就范既有的世界秩序。
 +
 
 +
工业文明的不可持续性就根源于这种既有的世界秩序。工业文明的文化结构,除“技术”和“制度”缺陷外,更有“观念”层面的矛盾,科学世界像与伦理世界像的不协调,即科学的必然规律与伦理的意志自由的对立。这也是物理学家查尔斯-珀西-斯诺(1905—1980)所揭示的两种文化对立((《两种文化和科学革命》,1959年)的实质。
 +
 
 +
新文明必定在工业文明的基础上建立。斯诺期待通过科学与人文的融合产生第三种文化(《再看两种文明》,1964年),书商约翰-布罗克曼(1941-)则把希望寄托于科学人文化的努力(《第三种文化:洞察世界的新途径》,1995年)。
 +
 
 +
新文明是两种文化融合的产物,农业文明传统成为必要条件。中国悠久的农业文明遗惠,为这种融合创新准备了丰富的文化资源。从中鉴别和挑选出能与当代科学文化融合的成分,无论是对世界的未来发展还是对中华民族的振兴,应该说都具有十分重要的意义。
 +
 
 +
基于以上分析,对于中美贸易战的长远前景,可做如下判断:挑战者美国,作为工业文明秩序守护神,终将以其作为工业文明“末代皇帝”,宣告工业文明的终结。以“改革开放”宣告了农业文明终结的中国,借“中美贸易战”的契机,开始成为探索未来新文明的先驱。
 +
【全文完】

2019年6月12日 (三) 03:44的版本

2019-06-08 【标题】 中美贸易战:历史的和文化的思考 【作者】董光璧

【正文】 中美贸易大战空前绝后,关乎人类前途命运。对其讨论不能就事论事,宜以历史经验的启发论之。“中美贸易战”,中美关系史的“变数”,作为人类文明史事件,其发生和发展当不在文明演化规律之外。

近一百多年来,人类学和历史学的研究,积累形成的粗粒化的大历史观,包括对于文明的产生、结构及其演化机制的认识。自然演化出人类,人类创造了文化,文化发展成文明,文明从农业文明演化为工业文明。

人类学的“文化”概念是相对“自然”而言的,包括人类的一切活动及其创造物。人类学家路易斯-亨利-摩尔根(1818—1881)把人类文化的进程区分为蒙昧、野蛮和文明(《古代社会》,1877年)。人类学家莱斯利-阿尔文-怀特(1900—1978)把人类文化的系结构划分为技术、制度和观念(《文化的科学》,1949年)。历史1学家阿诺尔德-约瑟-汤因比(1889—1975)提出了文明产生和发展的“挑战-应战”说((《历史研究》,1934—1954年)。历史学家赫伯特-乔治-韦尔斯(1866—1946)提出了文明演化机制的“冲突-融合”论(《世界史纲》,1920年)。

人类文明经历了从农业文明到工业文明的转变。以民主政治、市场经济和科学技术为其标志的工业文明,自文艺复兴以来几百年的发展,日益显露的不可持续性预示,必将有某种新文明将其取代。工业文明是在游牧文化与农耕文化的冲突融合中产生的,未来的新文明必将在工业文明与农业文明的冲突融合中产生,这是文明演化的“冲突-融合”机制决定的。如果说游牧与农耕的冲突主要表现为游牧民族对农耕民族的进犯,那末工业文明与农业文明的冲突,主要表现为工业文明对农业文明的殖民侵略。

当前的中美贸易战,是美方挑战的历史延续。作为中美关系史负面的诸多“中美冲突”事件,都是由于来自美方的挑战引起的。诸如德兰诺瓦事件(1821年)、门户开放(1899年)、八国联军(1900年)、朝鲜战争(1950年)、银河号事件(1993年)、“误炸”使馆(1999)、无一例外。

文明冲突有两种可能的结果,或弱势文化通化于强势文化,或通过融合产生新文明。以冲突为代价的文明创新的必要条件是,对挑战做出适当的应战。这次中美冲突的前景,中国被同化还是创新,取决于所做出的应战是否得当。

美方挑战是有预谋的,从政治学家萨缪尔-亨廷顿(1927—2008)的理论舆论准备(《文明的冲突》,1993年),到政府制定对华战略(《美国国务院为美中文明冲突做准备》,2019年4月30日《华盛顿观察家报》网站)。工业文明的当代霸主美国,旨在遏制中国的崛起,迫使其就范既有的世界秩序。

工业文明的不可持续性就根源于这种既有的世界秩序。工业文明的文化结构,除“技术”和“制度”缺陷外,更有“观念”层面的矛盾,科学世界像与伦理世界像的不协调,即科学的必然规律与伦理的意志自由的对立。这也是物理学家查尔斯-珀西-斯诺(1905—1980)所揭示的两种文化对立((《两种文化和科学革命》,1959年)的实质。

新文明必定在工业文明的基础上建立。斯诺期待通过科学与人文的融合产生第三种文化(《再看两种文明》,1964年),书商约翰-布罗克曼(1941-)则把希望寄托于科学人文化的努力(《第三种文化:洞察世界的新途径》,1995年)。

新文明是两种文化融合的产物,农业文明传统成为必要条件。中国悠久的农业文明遗惠,为这种融合创新准备了丰富的文化资源。从中鉴别和挑选出能与当代科学文化融合的成分,无论是对世界的未来发展还是对中华民族的振兴,应该说都具有十分重要的意义。

基于以上分析,对于中美贸易战的长远前景,可做如下判断:挑战者美国,作为工业文明秩序守护神,终将以其作为工业文明“末代皇帝”,宣告工业文明的终结。以“改革开放”宣告了农业文明终结的中国,借“中美贸易战”的契机,开始成为探索未来新文明的先驱。 【全文完】