丑牛：创建页面，内容为“{{4}}贸易问题上中国其实不怕美国。
我和几位学者推演过，贸易战最好不打，因为两败俱伤；但如果真打，中国会赢，这...”

2019-05-12T23:41:35Z

创建页面，内容为“{{4}}贸易问题上中国其实不怕美国。 我和几位学者推演过，贸易战最好不打，因为两败俱伤；但如果真打，中国会赢，这...”

新页面

{{4}}贸易问题上中国其实不怕美国。 
我和几位学者推演过，贸易战最好不打，因为两败俱伤；但如果真打，中国会赢，这是很多人可能想不到的，特朗普自己可能都没想到。 
特朗普，估计美国精英也一样，都认为在贸易问题上，基本事实对美国有利。 
去年中美之间有5300亿美元的货物贸易，按照他们的说法，美国只卖给中国1500亿美元的货物，所以他们觉得亏大了，总是说中国多赚了美国3760多亿美元，所以觉得打贸易战中国损失会更大。 
'''但事实情况不是这样的，他们自己把自己欺骗了。''' 
实际情况是，美国确实直接卖给中国1500亿美元的货物，但是通过台、港、澳等地区，美国以转口贸易的形式间接卖给中国的还有1000亿美元的货物，这部分特朗普没有算进去。 
而中国通过台、港、澳等地区卖给美国的货物他算进去了，采取的是双重标准，理由还很正式——“原产地原则”。 
只不过原产地在中国的商品他都算进去了，包括经过台、港、澳等地区卖出去的商品，他把这些地方只看成中转站； 
而原产地在美国的商品，他就把台、港、澳等地区看成赚差价的“中间商”，再卖给谁他就不管了。 
所以这个统计账，从一开始美国就少给自己算了1000亿（美元）。 
去年中美的商品贸易，中国卖给美国5300亿美元（的商品）这确实没错，但美国卖给中国其实是2500亿美元（的商品）。 
然后贸易不光是商品贸易，还有服务贸易。中美去年的服务贸易总额是1182亿美元。 
但在服务贸易中，美国是547亿美元的顺差。什么概念？通过服务贸易，美国去年赚的钱基本上接近900亿美元。 
所以（商品贸易）那边2500亿美元，（服务贸易）这边900亿美元，事实上，美国去年通过贸易在中国赚的钱有3400亿美元。 
中国这边对美服务贸易出口约有300亿美元，商品贸易5300亿美元，加起来是5600亿美元。 
所以，（中美贸易逆差）真正的差距应该是5600亿和3400亿的差值，即2200亿美元，并不是特朗普讲的3760亿美元。 
中国不否认这个逆差，但还有一个问题，中国对美出口的商品多属于加工贸易，商品很多是外国公司的，外国公司当中一多半是美国公司。 
像iPhone就是在深圳和郑州两个基地生产，生产完成后返销美国，这都算是中国出口，实际上生产加工iPhone只能让中国企业赚一点点钱，但都算在中国名下。 
所以结论就是双方的贸易利益是一样的，这个账是杀敌一千，自损一千，不是杀敌一千，自损八百。 
然后特朗普先是吓唬中国要征500亿美元（商品的）税，征1000亿美元（商品的）税，之后就开始制裁中兴了。 
制裁中兴相当于是战场上的警告性打击，就是告诉你，你有弱点，我要全面出击你就要完蛋了，希望你知难而退。 
打击中兴就是美国向中国发出警告，除了征税这样的传统贸易战，美国还有个崭新的领域，用高端芯片卡中国的脖子。 
但是我估计特朗普后来算清楚了，也不敢打了。 
为什么？美国的高端芯片确实是全世界最棒，中端芯片有韩国三星和台湾企业，高端是荷兰和日本有一点，美国的高端芯片占了90%。 
问题是这个高端芯片成本很高的，所以必须高价卖出去。 
美国芯片公司卖给中国的芯片，起步价的净利润是90%，有经济知识的都知道，净利润90%，毛利润就要奔着200%去了。 
只有卖出很高的价钱，芯片制造商才能保持研发上的高投入，形成循环。而维持这个循环的主要是中国市场。 
以高通（编者注：美国芯片制造商）为例，去年它的芯片市场70%在中国。芯片是一种没法直接卖给消费者的商品，只能卖给电子设备生产厂家，美国芯片的厂家全在东亚与东南亚，而且主要在中国。 
2017年全世界芯片市场总产值是4400亿美元，中国就占了2600亿美元。 
其中美国的高端芯片70%都售往中国市场，中东地区的国家使用不了那么多芯片，指望非洲、中亚、南亚、南太平洋、拉美都不现实。 
欧洲有自己的（高端芯片），日本有自己的（高端芯片），所以它（美国高端芯片）的市场全在东亚，而东亚当中韩国、中国台湾、越南，再算上新加坡、印度，加起来只占到30%，70%都在中国。 
所以如果特朗普真的彻底不把高端芯片卖给中国，美国芯片厂家会大批倒闭。 
芯片制造商投入很多，然后70%的市场放弃了，你说是不是要倒闭？ 
而且倒闭会发生两次，因为高端芯片制造商倒闭一定会连带华尔街，美国股市是很虚高的，这个虚高主要是靠高科技股吹起来的，传统股吹不起来。 
所以美国的高端芯片一旦完蛋，华尔街也要完蛋。 
（缺乏高端芯片）其实对中国没什么影响，无非就是产业升级慢一点，一些特别高精尖的项目暂时搞不了——其实通过各种渠道还是能有一些高端芯片流入国内，所以关键项目也是不受影响的，一般项目会影响一点，那就先用中端（芯片）凑合。然后中国正好借这个机会发展高端。 
中兴事件出现以后，中国官方的内部精神就是用“两弹一星”精神五年解决问题。 
哪怕就是说五年这个过程慢了点，但五年后肯定可以解决，这是挺好的结局。 
而美国，一批高科技企业倒台，连带华尔街崩盘，他损失更大，所以这招美国根本不会用的，然后美国就没招了。 
但中国还有三张牌可以跟美国打，两张“小王”，一张“大王”。 
'''“小王”是什么？''' 
'''第一张是彻底禁止对美国出口稀土。''' 
所有芯片都需要有色金属，有色金属的原料是稀土，中国的稀土产量占世界95%，是垄断性的。 
而且中国稀土工业质量很好，其他国家也有稀土，但是开采工业不如中国，产量低、质量差、环境污染比中国还严重，所以就被中国挤垮了。 
中国如果彻底禁止稀土（向美国）出口，美国很多东西造都造不出来，会迫使美国开采自己的稀土，但这不是马上就见效的，需求量太大了，开采量满足需求要好几年时间，中间有个空档期。 
等美国的稀土供应全面恢复，中国的高端芯片也搞完了，都可以向外出口了。 
'''美国国债是另一张“小王”牌。''' 
中国持有2万亿美国国债，得个机会（在美国国债上做文章）就不得了。 
比如像2008年金融危机的时候，美国国债3个月卖不动，中国政府逆风而上，稳定了信心，美国活过来了。那时候中国要是落井下石，美国就惨了。 
'''“大王”牌是什么？“大王”牌是美国公司在中国的市场。''' 
美国在华公司进来得早，刚刚改革开放就进来了，除了赚钱还占了很多市场，去年美国公司在中国市场赚的钱是3800多亿美元，比美国对华贸易赚得还多，而中国公司在美国市场就赚200多亿美元，差得很远。 
如果中国提出市场均等，我没有在你那儿卖那么多，你也别在我这卖那么多了。 
比如说通用别克（编者注：美国汽车品牌），去年在中国的销售额420亿美元，在美国本土才390亿美元，（中国市场的销售额）超过本土了。如果一旦限制通用在中国的市场——那是它的最大市场，通用的股票就跌惨了。 
再比如，苹果公司去年在中国销售额为460亿美元，世界第二，仅次于美国本土，让苹果的市值成为全球第一。但中国完全可以下手把苹果的市场彻底打掉。 
比如说现在其他国家的手机在美国卖必须装GPS，那中国就要求苹果手机装北斗，不装不让你卖，很简单。 
这三张王牌一点也不夸张。 
美国现在就是傲慢，又焦虑又傲慢。这需要美国人的配合，特别是现在美国气势汹汹的民族主义情绪上来会对中国很有利。 
美国企业如果失掉中国市场，中国方面受损失的主要是中国的买办、代理人之类，而不是普通工人。 
中国14亿人，如果12亿人“火大”了，剩下2亿人也没问题，相关的政策很顺利就推行了，然后中国官方可以另外想办法。 
比如说，如果把宝洁打掉，中国传统的蜂花之类的企业会顶上来。 
处理那些倒掉的美国企业其实也很简单，它贬值了，国内企业一并购就完了，并购完成后继续生产，人员之类的继续保留，所以处理起来并不难的。 
中国可能在一些产业上更开放一点，像保险、金融、医疗等行业，汽车业再降点关税，电商给（美国企业）一点点（市场）份额，电影市场可能也会再开放一点。 
中国在尊重知识产权方面也可以再多做一点工作，我们领导人有过相关承诺，这方面我估计动作还可以再大一点，把知识产权保护再做得好一些，还有继续变好的余地。 
这个是很正常的，中国肯定要尽量地把自己的行为合理化，所以尽量要往全球化、自由贸易、多边秩序上靠，把美国往反全球化、保护主义、单边主义上靠。 
所以现在美国人也很注意，我记得近期美国国务卿彭佩奥（Mike Pempeo）在一个智库讲话，他说中国现在号称支持自由贸易，这是个笑话（It's a joke）。 
美国当然也看到了这一点，双方都要强调旗帜，因为美国现在是四处出击，不光是整中国，也整其他国家，所以中国的说法有合理性，或多或少让中国的行为更容易让人接受。 
但是应该这么说，（鼓吹中欧联手的）效果有多少，你也别太指望。 
欧洲跟美国的矛盾属于家里人吵架，中国则彻底是外人。就好像欧美是姐妹俩、兄弟俩，吵架太正常了，但是不影响他们的血缘关系，再吵他们也是一家。 
中国毕竟是外人，所以别指望那个（中欧联手），中国打贸易战就是靠自己，欧洲不落井下石就已经很好了。 
但是中国提出这个说法是对的，我们要把自己的行为与比较普遍被国际接受的观念结合起来，这是聪明的做法。 
只是效果不要太期待，能让其他人不太好反驳，不跟着美国一起，效果就非常好了。 
来源：资管网

金灿荣:中国有三张王牌打赢贸易战 - 版本历史

丑牛：创建页面，内容为“{{4}}贸易问题上中国其实不怕美国。 我和几位学者推演过，贸易战最好不打，因为两败俱伤；但如果真打，中国会赢，这...”

丑牛：创建页面，内容为“{{4}}贸易问题上中国其实不怕美国。
我和几位学者推演过，贸易战最好不打，因为两败俱伤；但如果真打，中国会赢，这...”