江南仁：创建页面，内容为“汪涛通信领域专家关于华为的安全问题，美国现在说的是，你有手，你就可能是小偷。那么是不是你有手，你就要去证明...”

2019-05-29T02:28:39Z

创建页面，内容为“汪涛通信领域专家关于华为的安全问题，美国现在说的是，你有手，你就可能是小偷。那么是不是你有手，你就要去证明...”

新页面

汪涛通信领域专家

关于华为的安全问题，美国现在说的是，你有手，你就可能是小偷。那么是不是你有手，你就要去证明你不是小偷呢？我告诉大家，你永远没法证明。那为什么说华为或中兴不会存在安全问题呢？因为硬件设备留后门是一个固定死的证据，做这件事情不取决于中国的能力或意愿，而是取决于做了之后美国会不会被发现。比如美国卖给伊拉克的设备可能留后门，因为对方没有检测能力，这才是基本的逻辑。什么“你有没有党委”“你和中国政府的关系”，这和通信设备的安全问题毫无关系，根本不必回答。

这次中美的贸易战中谈到的非常突出的一点，是通信安全问题。这里涉及到的问题并不仅仅是今天才出现，很多年前我在中兴的时候，在国际市场贸易中遇到的安全问题就很多了。

下面，我从三个方面来对通信安全问题进行深度解析。

首先，电信产业。电信产业对整个国家的发展战略有安全影响。

第二，信息安全。我准备从一个比较特殊的角度来谈一下，比如窃听、间谍的问题。

第三，从通信产业自身的角度。运营商要考虑网络设备，包括终端、供货运维、设备运行的安全问题、电信设备商和芯片供应。

1
国家战略发展问题

1.美国根本没有5G设备的产业
前不久网上流行过一个视频，特朗普谈到5G，说5G是美国必须要赢得的一场竞赛。美国最近出的一些政策都是对5G的产业高度关注。但事实上，5G这个产业对绝大多数国家来讲是没有意义的，因为绝大多数的国家已经没有5G的产业了。

可能我们很多人都还没注意到这个问题，现在全世界对通信设备可以去做的只剩下三个国家了，北欧的瑞典、芬兰以及中国。那么瑞典和芬兰各一个厂家，中国两个厂家，一共就是这四个厂家，其他的都已经逐渐边缘化了。谈到5G，目前这个格局也不会有太大的变化。

从国家战略安全、国家产业的角度来谈，美国对中国的贸易制裁有影响，确实也是事实。现在美国有些方面表现的不太理性，让我感到诧异的是，美国从设备的角度来说，他现在已经不在这个圈子里了。

这是一个很怪异的问题，美国根本就没有5G设备的产业了，你还谈什么“我们不绝对不能够失去这样的一个竞赛？”

特朗普说不允许其他国家，在未来重要的工业领域超过美国。如果从设备领域，中国不是超过美国，而是美国早就已经灭了。这有点像美国在奥运会上说我们一定不能失去乒乓球赛，有点莫名其妙。美国运动员连进奥运会赛场的人都没有，还谈什么别的呢？

2.中美贸易战是大波浪，其中还有许多小波浪
不是这个圈子里的人可能会很难理解，往往大家都是一种从情绪化的一面谈到爱国。美国要跟中国竞争、美国的霸权，美国要遏制中国，从这种角度谈的特别多。奇怪的是，为什么美国根本就没有通信设备产业，却这么起劲地来折腾华为和中兴呢？

任何一种表面上竞争，事实上背后最根本的是企业间的竞争。现在中国跟美国之间有国家战略的竞争，但更重要更激烈更本质的是企业之间的竞争。

cisco、爱立信和诺基亚这三家公司也是狼性十足的，和华为非常像。很多年前，华为和中兴就在美国因为安全问题闹的越来越厉害。背后最重要的推手是cisco公司，我们只有在这个圈子里很深的时候才知道，在中美竞争大的波浪下，还有很多的小浪，而且它可能有更直接的影响。

拿中兴和华为来说，背后一定有cisco、诺基亚、爱立信这三家公司在背后游说的因素。否则的话，美国跟中国之间贸易战，谈关税是涉及到所有行业，是两个国家之间的事情。但为什么在这一个大的波浪中，这么特殊地把华为当做中心拎起来打呢？这一定是属于产业里面的一些小波浪，在里面兴风作浪的了。

2
信息安全
1.监听是可以做的，但面临着很多问题
监听从技术的功能角度来讲，是必然存在的，在每个国家都一样。中兴华为都会开发相应的功能，提供一个接口。信息安全对一个国家是非常重要的。对于犯罪分子，公安机关和安全机关一定要有手段来监听的，监听过程是合法的。电信运营商也是，只要有合法的申请，电信运营商都会配合提供接口，让专业部门进行监听。

监听，是一个主权国家必须要有的权利。但监听者是一个国家的安全部门，不是设备商，不是普通人随便可以监听，而是合法监听。无论设备商还是运营商，都有义务来进行配合，监听的软件是由安全部门开发的，而不是设备商或运营商。美国经常说设备商可能在设备里留后门，去进行不是合法的监听，这个问题是不是存在？

理论上，从技术上这肯定是可以做到的。但是我们要注意两个更细节更深入的问题。

1）开发成本大
要搞这种开发，是需要成本的。无论是华为还是中兴想干这个事情，卖设备给用户的时候，监听的接口是不一样的，要定制，研发人员不一定愿意干，因为开发是件很麻烦的事。

2）美国在设备里留后门，比中兴华为方便多了
因为中兴华为的设备芯片是美国提供的，后门都主要是在芯片里。芯片从大的方面分成两类：一类是专用的就是S1克的芯片，另外一类是FPGA，即现场可编程阵列，是通过软件可以去修改它的逻辑。在这种芯片里是比较容易去埋藏一些木马，但也有专业的方法检测。

任正非曾经说这个事情很难去解释清楚，说政府并没有要求我们去搞监听，华为的设备太简陋了，做不到监听。

设备太简陋没办法做到，这肯定是一个没办法去说的原因。作为设备提供商卖给所有客户，是要签订保密协议的，都不能明确的讲这个东西是什么。这个事情美国只是外行，你就很难去进行解释，因为保密协议是不能公开讲的，只能用太简陋了做不到这样一种方式。

2.从逻辑角度上讲，我不能证明我没做过的事
另外谈到一个法律上的问题，法律的一个基本的原则就是谁主张谁举证。你要指控我有什么问题，拿出证据就完了嘛。美国让你去证明，证明没有安全问题。

我可以坦率告诉大家，这是绝对不可能证明的。你可以证明你干过的事，你没干过事情，你怎么证明你没干？这是一个很荒唐的事。法律上你只能证明你某个特定的时间不在某个特定的现场，但是你不能够证明没有做过什么事，或没有做这件事情的企图。正常的情况下我们每个人都有手，有手就具有能力去偷窃，那是不是说认为你只要有手你就是小偷？那么你因为你有手，你就得证明你自己不是小偷。

因为在逻辑上没搞清楚，中兴华为很长时间都绕糊涂了，搞不清楚这个问题。这是一个舆论战的工具。美国人是很聪明厉害的，尤其在舆论战上，有很多像武器一样的工具，这就是逻辑武器。

3.如果我来处理这个事情，我会公开发三个声明
第一，你指控我，要拿证据。没有证据，这个指控就是完全没有任何意义的事。拿到证据，在哪一家运营商的哪一台设备里，发现华为和中兴的设备里留有后门。如果没证据，所有这些指控纯属一种诬陷罪。我要保留起诉你的权利。你要拿直接的证据，而不是纯粹的猜测，问我有没有能力。

我肯定有这个能力，这毫无疑问的。你也不用问我，你问你自己的通讯专家就够了。我没有义务，也不可能证明，我没做过的事情是没做过的，这在基本的逻辑上就犯了错误。

第二，中兴和华为会不会在卖给美国客户的设备提供后门，并不取决于中国政府会不会要求华为和中兴干这件事情，而是取决于美国有没有能力发现，卖给他的设备里有没有留下后门。

你有能力留后门，但没能力做到后门一定不会被人发现。比如美国卖伊拉克是有可能的，因为伊拉克没有这样的能力去发现这个后门。中国卖给美国是不太可能的。

如果在硬件设备上留后门，是一个固定死的证据，中兴华为都有能力，包括国外的通信诺基亚和爱立信，都有能力。但他会不会去做这件事情，如果你干了这件事情，没有通知对方的客户和政府，这是属于间谍罪。

你想对我提起指控，就自己去做一个声明，说美国没有能力发现华为中兴的设备里面是否留有后门。如果美国认为他们没有能力发现，就提供一个很多权威的通讯专家签名的公开声明，说美国没有这个能力，并且进行公示。公示到一定时间，我们就认可美国没这个能力，没能力怎么办？我来培训你到具有这个能力。

第三，你的国会议员要想来指控这个事情，你要让我来接受你的咨询，得给我签一份免责协议。

因为我跟很多的运营商是签有保密协议的，我要么不回答你，我要回答的话我就得给你回答讲清楚。我要给你讲清楚的话，就有可能违反跟这些运营商签订的保密协议。所以无论国会议员还是其他任何人，有没有签一份协议说我讲了任何问题，所有这些责任是由你承担，免除我所有的责任。如果你不签这个协议的话，我是不会告诉你任何事情的，因为我讲到的话可能违反我跟客户之间的协议。

中兴华为接受美国国会的质询，这实际上是一个很糟糕的方式。美国国会并不是一个必须的法律要求，很多时候美国国会的议员只是一个政治表演，是竞争厂家给他的游说后，来做舆论抢占的工作。所以必须要明白这一点，对方的套路是什么，把这个球踢回去。

曾经Facebook也接受过美国政府的质询，扎克伯格接受质询的表演是非常精彩的，他已经很清楚的知道游戏规则到底是什么，就是一个秀，一个表演。完全按照对方的套路，你就彻底陷进去了。你回答公司有没有党委，那肯定有，可这跟这件事有一点关系吗？这个问题我可以拒绝回答，跟本案无关。

从法律上来讲，把这三个方面谈完后，这个问题逻辑上就全解决了。

3
通信产业自身安全
有很多担心说中国通讯公司的产品是不是会对产业有什么危害，这个方面担心其实是多余的。中国的公司服务态度很好，价格又便宜，客户要求的功能反馈也很及时。客观上来说采用中国公司的产品技术，是对网络发展是更为有利的。

前面我们还谈到会不会留后门，战争中会不会启动去破坏设备。有人认为在通信设备中留后门也是一种软杀伤，但它并不是一种可靠的手段，比如你可以把板卡关机或者毁坏，然后换另一张板卡。就像黑客把一个网站网页给改了，改完了以后再改回来就ok了。有时会发现这一类的攻击并没有什么意义。

很多企业竞争的时候，往往喜欢把安全作为一个手段。国家安全的议题让人害怕，以安全为由禁止你的产品，或者把你市场赶出去，安全就是类似一种核武器的东西了，那就没任何道理可讲了。所以安全经常会被企业拿来作阻挡竞争，尤其国外竞争对手的一种手段。

4
展望
我们过去进入国际市场上有一些经验教训，比如当时谈雄赳赳气昂昂跨过太平洋，很容易让人联想到雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江。华为是做通讯设备，思科是做数据设备，这两家其实没多大关系，是营销导致的不太好的竞争。比如曾经中兴喊的口号叫中兴通讯中国兴旺，我们当时在做国际市场的时候就很头疼，你在国外是不能随便这么说的，中兴通讯中国兴旺，中国兴旺跟我肯尼亚有啥关系？

国际关系历史进程有很多变化，不要把这个关系看得很死，最终我相信中兴和华为还会回到美国市场。中国跟美国之间，老是谈到这种竞争的关系，但其实美国人也是有自尊心的。美国现在通讯产业都没了，你跟他争啥？

我希望中兴华为打着重振美国民族通信产业的口号，重新回到美国的市场。跟本地伙伴一起合作，共同的发财。

今天的分享就到这里，谢谢大家。

汪涛：华为应该怎么回答“你有没有党委”的问题？ - 版本历史

江南仁：创建页面，内容为“汪涛 通信领域专家 关于华为的安全问题，美国现在说的是，你有手，你就可能是小偷。那么是不是你有手，你就要去证明...”

江南仁：创建页面，内容为“汪涛通信领域专家关于华为的安全问题，美国现在说的是，你有手，你就可能是小偷。那么是不是你有手，你就要去证明...”