我们为什么需要一个有限政府？ - 版本历史

2019年11月28日 (四) 00:01 明华

2019-11-28T00:01:46Z

2019年11月28日 (四) 00:00 明华

2019-11-28T00:00:58Z

2019年11月28日 (四) 00:00 明华

2019-11-28T00:00:19Z

礼拜九：创建页面，内容为“{{4}}　　春秋战国时期“百家争鸣”局面得以出现的很重要的几个条件就是：一，动乱之际，诸侯争霸，于国于民都急需思想...”

2019-05-09T13:21:27Z

创建页面，内容为“{{4}}　　春秋战国时期“百家争鸣”局面得以出现的很重要的几个条件就是：一，动乱之际，诸侯争霸，于国于民都急需思想...”

新页面

{{4}}　　春秋战国时期“百家争鸣”局面得以出现的很重要的几个条件就是：一，动乱之际，诸侯争霸，于国于民都急需思想家、政治家;二，政府能力弱，也正好给思想文化的繁荣留下了足够的空间。而现今我们的国力只是开始增强(基本上还是大弱国或弱大国)，但政府却是一个强势政府甚至是无限政府。因此文化思想政治上都很难发展。过去更甚。那时岂但无限，还无法无天。现在相对于毛时确实宽松多了。但政府基本上还是一个四处横加干涉的无限政府，所以文化思想上的活跃还是非常有限，基本上被划死在某一个圈子里，文化思想上的巨人无从诞生(当然，文化思想上的巨人的诞生还要其他条件，但这是其码的前提)。没有文化思想上的催生和环境的宽松，政治上的巨人更无从诞生。而处于十字路口的中国又迫切需要思想文化政治上的巨人，需要一个伟大的破坏和建设。产生巨人的条件，一是时代之需要，二是思想言论高度自由，三是资源充足。当然还有其他，但主要恐怕就是这三个。春秋战国之后“废黜百家，独尊儒术”，中国人的思想言论长期处于禁锢状态，只是有的朝代稍稍开明些。非常可惜的是丢弃了墨子的和近现代文明很接近或容易导出近现代文明的朴素逻辑和朴素民主思想甚至是一些处于萌芽状态的“自然科学”以及管子的经济思想政治思想等。虽然也发展了一段时间，但后来又加上思想禁锢逐渐造成的落后，后二个因素都不具备了，谈何发展，又何谈产生思想文化上的巨人?为什么春秋战国乃至五四至解放前是一个需要并产生了思想文化政治上的巨人的时代，而我们这个时代迫切需要却产生不了思想文化政治上的巨人?原因很大程度上就在于此。春秋时的中国基本上处于先进水平，所以思想文化政治尤其是思想文化上能产生世界级的巨人，五四至解放前中国是一个非常落后的国家，所以当时思想文化上的“巨人”基本上都只能是中国级的。时间长一点，会好些。思想家主要靠原创性影响世界。而他们探索的问题，在其他国家早就解决了，大多根本谈不上原创性。同时受制于本国的资源和土壤以及问题的紧迫性，这些人的思想深度和广度都很成问题。但政治上例外些，主要是占人口上的便宜，因为影响了中国就等于影响了世界。这些政治家在思维上多不具世界先进性。

　　我们当然不要弱政府，更不要动乱。但一个过强过大(相对于人民而言)过于集权的无限政府于国于民都是弊大于利。所以我们需要一个有限且有效的政府。一个有限政府的中国才是一个有希望会勃兴的中国，一个有限政府的中国才会是一个思想文化上大繁荣政治上大活跃全体人民能得到较充分发展的中国。与有限政府相伴随的必是一个大社会，大国家，大民族，“大个人”。而不是大国小民、强政弱民。这理应成为我们的政府和全体社会成员的共同目标。

　　我们有责任动员全社会的力量来实现这个目标。而中国虽然问题很多但总的来说毕竟是处于开放和上升中的中国，倘是有限政府，我们又能以世界的传统为传统以世界的营养为营养，广泛吸收各文明中的有益成分，极有可能在思想文化政治上有所创新有所发展。而中华民族也理应对世界有所贡献，而不是老拖后腿，老是不象话，还整天自吹自擂。最其码我们的危机能够在有限政府的实现中逐步得到解决。

　　较早时写

　　(我心目中的有限政府不是过小政府更不是过弱政府，规模合适，职能合理，，负较大责任，但权力必须受制约，是一个吸收了北欧模式合理成分的具有社会主义色彩的有限政府)

[[category:礼拜九]][[category:有限政府]]

@@ 第3行： / 第3行： @@
 <center><font size="6" color=blue;">'''我们为什么需要一个有限政府？
 '''</font></center> <font size="5" color="#545454>
+作者：[[用户:礼拜九|礼拜九]]
 　春秋战国时期“百家争鸣”局面得以出现的很重要的几个条件就是：一，动乱之际，诸侯争霸，于国于民都急需思想家、政治家;二，政府能力弱，也正好给思想文化的繁荣留下了足够的空间。而现今我们的国力只是开始增强(基本上还是大弱国或弱大国)，但政府却是一个强势政府甚至是无限政府。因此文化思想政治上都很难发展。过去更甚。那时岂但无限，还无法无天。现在相对于毛时确实宽松多了。但政府基本上还是一个四处横加干涉的无限政府，所以文化思想上的活跃还是非常有限，基本上被划死在某一个圈子里，文化思想上的巨人无从诞生(当然，文化思想上的巨人的诞生还要其他条件，但这是其码的前提)。没有文化思想上的催生和环境的宽松，政治上的巨人更无从诞生。而处于十字路口的中国又迫切需要思想文化政治上的巨人，需要一个伟大的破坏和建设。产生巨人的条件，一是时代之需要，二是思想言论高度自由，三是资源充足。当然还有其他，但主要恐怕就是这三个。春秋战国之后“废黜百家，独尊儒术”，中国人的思想言论长期处于禁锢状态，只是有的朝代稍稍开明些。非常可惜的是丢弃了墨子的和近现代文明很接近或容易导出近现代文明的朴素逻辑和朴素民主思想甚至是一些处于萌芽状态的“自然科学”以及管子的经济思想政治思想等。虽然也发展了一段时间，但后来又加上思想禁锢逐渐造成的落后，后二个因素都不具备了，谈何发展，又何谈产生思想文化上的巨人?为什么春秋战国乃至五四至解放前是一个需要并产生了思想文化政治上的巨人的时代，而我们这个时代迫切需要却产生不了思想文化政治上的巨人?原因很大程度上就在于此。春秋时的中国基本上处于先进水平，所以思想文化政治尤其是思想文化上能产生世界级的巨人，五四至解放前中国是一个非常落后的国家，所以当时思想文化上的“巨人”基本上都只能是中国级的。时间长一点，会好些。思想家主要靠原创性影响世界。而他们探索的问题，在其他国家早就解决了，大多根本谈不上原创性。同时受制于本国的资源和土壤以及问题的紧迫性，这些人的思想深度和广度都很成问题。但政治上例外些，主要是占人口上的便宜，因为影响了中国就等于影响了世界。这些政治家在思维上多不具世界先进性。

←上一版本		2019年11月28日 (四) 00:00的版本
第1行：		第1行：
−	~~{{4}}　　春秋战国时期“百家争鸣”局面得以出现的很重要的几个条件就是：一，动乱之际，诸侯争霸，于国于民都急需思想家、政治家~~;二，政府能力弱，也正好给思想文化的繁荣留下了足够的空间。而现今我们的国力只是开始增强(基本上还是大弱国或弱大国)，但政府却是一个强势政府甚至是无限政府。因此文化思想政治上都很难发展。过去更甚。那时岂但无限，还无法无天。现在相对于毛时确实宽松多了。但政府基本上还是一个四处横加干涉的无限政府，所以文化思想上的活跃还是非常有限，基本上被划死在某一个圈子里，文化思想上的巨人无从诞生(当然，文化思想上的巨人的诞生还要其他条件，但这是其码的前提)。没有文化思想上的催生和环境的宽松，政治上的巨人更无从诞生。而处于十字路口的中国又迫切需要思想文化政治上的巨人，需要一个伟大的破坏和建设。产生巨人的条件，一是时代之需要，二是思想言论高度自由，三是资源充足。当然还有其他，但主要恐怕就是这三个。春秋战国之后“废黜百家，独尊儒术”，中国人的思想言论长期处于禁锢状态，只是有的朝代稍稍开明些。非常可惜的是丢弃了墨子的和近现代文明很接近或容易导出近现代文明的朴素逻辑和朴素民主思想甚至是一些处于萌芽状态的“自然科学”以及管子的经济思想政治思想等。虽然也发展了一段时间，但后来又加上思想禁锢逐渐造成的落后，后二个因素都不具备了，谈何发展，又何谈产生思想文化上的巨人?为什么春秋战国乃至五四至解放前是一个需要并产生了思想文化政治上的巨人的时代，而我们这个时代迫切需要却产生不了思想文化政治上的巨人?原因很大程度上就在于此。春秋时的中国基本上处于先进水平，所以思想文化政治尤其是思想文化上能产生世界级的巨人，五四至解放前中国是一个非常落后的国家，所以当时思想文化上的“巨人”基本上都只能是中国级的。时间长一点，会好些。思想家主要靠原创性影响世界。而他们探索的问题，在其他国家早就解决了，大多根本谈不上原创性。同时受制于本国的资源和土壤以及问题的紧迫性，这些人的思想深度和广度都很成问题。但政治上例外些，主要是占人口上的便宜，因为影响了中国就等于影响了世界。这些政治家在思维上多不具世界先进性。	+
		+	<br>
		+	<center><font size="6" color=blue;">'''我们为什么需要一个有限政府？
		+	'''</font></center> <font size="5" color="#545454>
		+
		+
		+	春秋战国时期“百家争鸣”局面得以出现的很重要的几个条件就是：一，动乱之际，诸侯争霸，于国于民都急需思想家、政治家;二，政府能力弱，也正好给思想文化的繁荣留下了足够的空间。而现今我们的国力只是开始增强(基本上还是大弱国或弱大国)，但政府却是一个强势政府甚至是无限政府。因此文化思想政治上都很难发展。过去更甚。那时岂但无限，还无法无天。现在相对于毛时确实宽松多了。但政府基本上还是一个四处横加干涉的无限政府，所以文化思想上的活跃还是非常有限，基本上被划死在某一个圈子里，文化思想上的巨人无从诞生(当然，文化思想上的巨人的诞生还要其他条件，但这是其码的前提)。没有文化思想上的催生和环境的宽松，政治上的巨人更无从诞生。而处于十字路口的中国又迫切需要思想文化政治上的巨人，需要一个伟大的破坏和建设。产生巨人的条件，一是时代之需要，二是思想言论高度自由，三是资源充足。当然还有其他，但主要恐怕就是这三个。春秋战国之后“废黜百家，独尊儒术”，中国人的思想言论长期处于禁锢状态，只是有的朝代稍稍开明些。非常可惜的是丢弃了墨子的和近现代文明很接近或容易导出近现代文明的朴素逻辑和朴素民主思想甚至是一些处于萌芽状态的“自然科学”以及管子的经济思想政治思想等。虽然也发展了一段时间，但后来又加上思想禁锢逐渐造成的落后，后二个因素都不具备了，谈何发展，又何谈产生思想文化上的巨人?为什么春秋战国乃至五四至解放前是一个需要并产生了思想文化政治上的巨人的时代，而我们这个时代迫切需要却产生不了思想文化政治上的巨人?原因很大程度上就在于此。春秋时的中国基本上处于先进水平，所以思想文化政治尤其是思想文化上能产生世界级的巨人，五四至解放前中国是一个非常落后的国家，所以当时思想文化上的“巨人”基本上都只能是中国级的。时间长一点，会好些。思想家主要靠原创性影响世界。而他们探索的问题，在其他国家早就解决了，大多根本谈不上原创性。同时受制于本国的资源和土壤以及问题的紧迫性，这些人的思想深度和广度都很成问题。但政治上例外些，主要是占人口上的便宜，因为影响了中国就等于影响了世界。这些政治家在思维上多不具世界先进性。

	我们当然不要弱政府，更不要动乱。但一个过强过大(相对于人民而言)过于集权的无限政府于国于民都是弊大于利。所以我们需要一个有限且有效的政府。一个有限政府的中国才是一个有希望会勃兴的中国，一个有限政府的中国才会是一个思想文化上大繁荣政治上大活跃全体人民能得到较充分发展的中国。与有限政府相伴随的必是一个大社会，大国家，大民族，“大个人”。而不是大国小民、强政弱民。这理应成为我们的政府和全体社会成员的共同目标。		我们当然不要弱政府，更不要动乱。但一个过强过大(相对于人民而言)过于集权的无限政府于国于民都是弊大于利。所以我们需要一个有限且有效的政府。一个有限政府的中国才是一个有希望会勃兴的中国，一个有限政府的中国才会是一个思想文化上大繁荣政治上大活跃全体人民能得到较充分发展的中国。与有限政府相伴随的必是一个大社会，大国家，大民族，“大个人”。而不是大国小民、强政弱民。这理应成为我们的政府和全体社会成员的共同目标。

我们为什么需要一个有限政府？ - 版本历史

2019年11月28日 (四) 00:01 明华

2019年11月28日 (四) 00:00 明华

2019年11月28日 (四) 00:00 明华

礼拜九：创建页面，内容为“{{4}} 春秋战国时期“百家争鸣”局面得以出现的很重要的几个条件就是：一，动乱之际，诸侯争霸，于国于民都急需思想...”

礼拜九：创建页面，内容为“{{4}}　　春秋战国时期“百家争鸣”局面得以出现的很重要的几个条件就是：一，动乱之际，诸侯争霸，于国于民都急需思想...”