放开中医行医，利远大于弊，不能因噎废食！

作者：赵伟民（讨论） 2022年5月14日 (六) 13:09 (CST)

辨证法告诉我们，做任何一件事都有利有弊，问题的关键只在于是利大于弊，还是弊大于利。只要利大于弊，我们就应该做，而不能因为它有一些弊端就因噎废食，我们要做的是，要充分发挥其利处的同样，研究一下怎样避免它的弊端，这才是正确的因应之道。
就开放中医行医这件事来说，利是远远大于弊的。最现实的例子，就是英国开放了中医行医，这使英国中医最象中国古代的中医，他们不仅平均水平高，而且这些中医几乎都是全科，不仅能够熟练使用各种中医治疗方法，而且治疗的范围宽泛。这就不象我们中国的中医，分科严重，医不懂药，针灸推拿不懂辨证，医针分开，这严重地影响了中医疗效的提高。
当然，过去英国的中医管理也出现过乱象，最主要的表现就是靠卖中成药来赚钱，而不是靠临床水平。后来，英国严禁中成药进口，只允许进口中药原材料，这使中医只能靠自己的遣方用药水平来挣钱，加之，英国严禁中医使用任何西医方法，这逼着中医必须学会多种治疗方法，比如，针灸、推拿、按摩、拔罐、遣方等，这可以使中医在治病的时候能够根据疾病的不同而选用最适合的办法，大大提高疗效。还有一点就是英国的长租房制度，这使想靠骗一把就跑的伪中医大大减少。
至于说开放中医违害国民健康，还真没怎么听说过！现在西方发达国家基本上都把中医看成是自然疗法，遣方用药就象家里炒菜配菜一样，尤其是中药和中成药，都被视为食品添加剂，日本就是靠着这个名义把中成药卖向了全世界。而我们国家却自断臂膀，非要去适应那个西药标准，让中药产业被日本远远甩在了后面。
在中医的发展史上，中医一直都是开放行医的，虽然偶尔也有庸医误人的事件，但总的来说都是代代名医辈出，朝朝理论都有发展。而我们现在呢？拿着西医标准套在中医的头上，非要中医有中医类学历，必须通过执业医师考试，其结果呢？把中医成才的道路给彻底堵塞了。原因是显而易见的，中医是从临床中成长起来的，病人才是中医最好的老师，在拿证之前不让临床，中医是永远成不了才的。看看中医药大学毕业的学生就知道了，他们绝大多数都是一毕业就失业，因为他们根本不会临床治病。而在中国古代，跟师三年就可以独立行医，尤其是无数大医，都是自学成才的，跟学历没有一点关系，也跟有没有证没有一点关系。我们国家用执业医师证来要求中医，其实造成的是中医的劣胜优汰，中医为什么近几十年来持续走向衰落，就是由这种不合理的制度造成的。
现在一些管理者总是借口开放中医行医会危害国民健康，但真的能避免吗？事实就摆在面前，无数拿着执业医师证的中医临床水平极差，为了生存，逐渐走向西医化，用西医手段来混水摸鱼，难道这就没有危害国民健康？说句实话，本质上不是怕危害国民健康，而是怕民间中医一旦能够合法行医，他们大多临床水平更高，主流的中医害怕被社会抛弃！
由此可见，中国真正不敢开放中医的原因主要有两点，一个是西医害怕中医抢了他们的生意，二是主流中医害怕民间中医抢了主流中医的生意。在他们的心目中，利益才是最主要的，医者仁心那都是不值得的东西。
中医要发展，首先是继承过去好的经验，其次才是创新和发展。过去好的经验就是师承制和自学成才两条腿走路，因为中医是个性化治疗，它是很难用标准化、规模化的大学模式培养出来的，师承和自学才是中医传承和创新的源头。过去中医创新的源头就是在临床中创新，百家争鸣、百花齐放。可我们现在，却由西化的中医学院派垄断中医学术，传承在民间的中医学派基本上被消灭干净了，如此中医连传承都难，又何谈创新，谈发展呢？
更重要的是，中医的简便效廉是建立在人体行医之上的，因为中医是全科，它不管治什么病都是用同一种方法，那就是调节整体的平衡，恢复整体的管理，只要整体的管理恢复了，百病皆消。一个好的中医就是一个全科医院，而一旦医院化，一个人的工作变成了数十人的工作，中医治疗成本就大大提高了，破坏了中医的优势。就这一点来说，放开中医行医也是大势所趋。
中医是用来治病救人的，挣钱只是副产品，这是中医们的情怀，医者仁心说的就是这一点，但这只能建立在个体行医之上，个体行医成本最低，这使中医能够对一些穷人少收费不收费的根本。虽然挣钱少了，国家少了点GDP，但解决了无数中医人的就业，也更让国民能够腾出更多的钱用于消费，真的是善莫大焉！
目前开放中医行医已经大势所趋，只是一些关心自己利益的小团体还在阻碍。不过，这取决于国家的意志，只要国家下决心开放，没有人能够阻挡得住！限制民间中医行医目前已经成为阻碍中医发展最大的障碍，如果中国真的想要振兴中医，开放中医行医是一种必然。