意识起源
意识起源，是阐述意识产生过程的心理学基本理论。它是心理学中的几大难题之一。可作为说明意识起源问题依据的主要有3种：意识是指心理的全部,意识和心理的意义是等同的；意识是指觉察，在法国心理学中觉察的意义和意识的意义几乎没有差别；意识的意义是指人在生活实践中实际上经常有的包括感知觉和思维两方面的总和的认识。
阐述意识产生过程的心理学基本理论问题。它是心理学中的几大难题之一。可作为说明意识起源问题依据的主要有3种：①意识是指心理的全部,意识和心理的意义是等同的；②意识是指觉察，在法国心理学中觉察的意义和意识的意义几乎没有差别；③意识的意义是指人在生活实践中实际上经常有的包括感知觉和思维两方面的总和的认识。
依据第1种解释说明意识起源问题。既然意识是心理的全部，意识起源的问题就是心理起源的问题。而心理的最初级的部分是感觉，因此，心理起源的问题也就是感觉起源的问题。现在心理学上都比较一致地承认动物才有感觉。比较心理学认为，最低级的单细胞动物变形虫就已有了原始感觉，有人称之为感受性，即感觉的初始形态。所以，如果肯定意识和全部心理在意义上是等同的，所得出的结论就是意识起源于变形虫。
依据第2种解释说明意识起源问题。法国以外的一些心理学者有时也把觉察用作意识的同义语，有人则承认有意识但坚决反对意识，还有人在翻译法文心理学文献时把觉察这个词译作英文的意识。从这种情况可以看到，意识和觉察的意义是相近的，有时可以作同义语，但有时又有不可混淆的区别。在当代心理学文献中，觉察的意义偏于感知觉。所以，如果认为意识就是觉察，则它的起源也要追溯到感觉的起源。虽然觉察所包含的感觉也许要比变形虫的原始感觉高级一些，所追溯到的动物可能要比变形虫高级不少，但仍只能是较低级动物的感觉。由此所推究得到的结果和凭第1种依据所推究得到的结果只能基本上一样，即意识在较低级的动物就开始有了。
依据意识的第3种解释说明意识起源问题。鉴于意识是指人所有的感知觉和思维结合在一起的综合认识，意识起源问题就与上述问题不同。我们知道，感知觉是人和动物共有的，有的动物的某种感觉比人还强得多。另一方面，心理学者（行为论者除外）一般认为动物的低级阶段都没有意识，即使是很高级的动物如猿猴类也远远没有人这样高度发展的意识。由第3种依据可以注意到人在实际的生活实践中经常有的意识，是感知觉和思维结合在一起的综合认识。由此可见，人的认识和动物的认识的主要差别在于有无思维或有多少思维。由于人区别于其他动物所特有的认识方式是意识，又可进一步看到意识的主要构成部分在于思维而不在于感知觉。有感知觉而没有思维的动物就没有意识，有一点思维的动物就只有一点意识，有充分思维的人才有充分的意识。因此，有理由认为意识的起源问题就是思维的起源问题。
从第1种和第2种依据出发都可以把意识的 [1] 起源问题归结为感觉的起源问题而得到答案。尽管答案可能会有争议。从第3种依据出发又可以把意识的起源问题归结为思维的起源问题。但这个问题比感觉的起源问题复杂得多。这是由于过去的比较心理学研究还缺乏这方面的材料。从现有材料看，不少实验观察的结果可以证实猿类有明确的思维表现，猴类差一些，但也有了一定的思维。牛马之类怎样，还缺乏明确的证明，但也难于否认它们有很初步的思维。猫狗有思维，得到了许多人的常识承认，但也缺乏实验研究的材料作证。比较心理学研究用的最多的是白鼠。有实验研究结果可以证明白鼠有很简单的推断能力。白兔如何还难说。至于鸟类，还缺乏严格控制的关于思维问题的实验研究，但也不能否认它们有很初步形式的思维。对于爬虫类和两栖类，既不能认为它们有思维，也不能认为它们完全没有思维，最需要比较心理学的研究。再往下是昆虫类，这是很大一类的特殊动物。有一种看法，认为有的昆虫在行为上的表现颇为巧妙，但它们都完全凭本能生活，几乎没有学习能力,也不需要学习,因此也就没有思维。至于蠕虫类、软体类等，其神经系如有的话也太简单，不可能有什么思维。因此, 思维的起源大概可以假定在鸟类和昆虫类之间，但这需要科学的研究作证明。需要重点研究的动物可能是爬虫类和两栖类并连带到鸟类和昆虫类，以求明确最原始的思维形式在哪一两级动物身上出现。如果能肯定最原始形式的思维最早出现在哪一级动物身上，也就可以肯定意识是起源于这一级的动物了。 [1]
